On 2010-07-02 18:04:58 +0200, Shrek <l...@p...pl> said:

> Bydlę pisze:
>
>> IMO to zdanie jest napisane poprawnie.
>> - opisana jest sytuacja
>> - czynność do wykonania
>> -- gdyby nie pomogło, to inna czynność.
>>
>>
>> Jak wyglądałaby twoja wersja?
>
> Generalnie to bym go wykreślił, bo jest bez sensu - nakaz zjazdu jak
> najbardziej w lewo

W prawo?


> jest bez sensu, bo on istnieje zawsze,


IMO jest różnica między jazdą prawym pasem, a zjechaniem do prawej krawędzi.
W sytuacji, gdy wolnobieżniak czy jednośladowiec blokuje ruch (bo to
się wdzieje, gdy szybsze pijaxdy nie mogą go (bezpiecznie) wyprzedzić,
zapisanie, iż powinien zjechać i to wyprzedzenie uożliwić, jest całkiem
OK.
(ba! nawet zatrzymać się powinien, wg obowiązującego prawa, jeśli samo
zjechanie nie pomaga :-))


> a dalsze dywagacje IMHO określają co ma zrobić rowerzysta (i inne
> wolnobieżne) _w czasie_ wyprzedzania.

W czasie wyprzedzania ma nie przyspieszać. To napisano w innym miejscu porda
.
> Sęk w tym, że jak nie ma warunków umożliwiających wyprzedzanie, to nie
> można tego manewru rozpocząć.


I dlatego nakazano blokującym ruch pojazdom niesamochodowym ułatwienie
wykonania tego manewru.
Przez zdjazd na prawo, a jeśli trzeba to nawet przez zatrzymanie się.

> J
> ednym słowem totalna niekonsekwencja.

?
Niekonsekwencja to jest wtedy, gdy zakazuje się wtargiwania (boże, co
za konkstrucja mi spod palców wychodzi?) na przejścia dla pieszych,
twierdząc jednocześnie, że ma się na nim pierwszeństwo. :-)


>
> Ale jak już musi być to:
>
> Zamienić słowo "ułatwienia wyprzedzania" na "umożliwienie ominięcia"


Czyli:
1. bezwględny nakaza zatrzymania się takiego pojazdu by umożliwić ominięcie
2. there is no step two.


> jak już musi tak być, i zamiast "a w razie potrzeby", "jeśli pojazd
> (wolnobieżny itd) tamuje ruch.

_W razie potrzeby_ oznacza m.in. tamowanie ruchu.


Będziesz miał okazję - zapytaj kogoś specjalizującego się w wiwisekcji
zdań zapisanych w języku polskim.
(zapytaj o obecną treść przepisu, który dyskutujemy)


--
Bydlę