Dnia 31.07.2009 Olgierd <n...@n...problem> napisał/a:
>>
>> Ale ja wiem jaki jest jej status: niezabezpieczona to mi akurat w pełni
>> wystarcza.
>
> Od grudnia fakt zabezpieczenia danych bądź systemu teleinformatycznego
> nie stanowi o cechach tego przestępstwa (art. 267 par. 2 kk).

Masz jakąś interpretację/wyrok z tego paragrafu dot. wifi? bo ten bubel
prawny bez definicji co to 'system informatyczny' (a nie jak pisałeś
teleinformatyczny) to jakiś komputer czy jak, bo imo to chcąc wejść na
www.onet.pl wg tego "prawa" musiałbym najpierw do nich zadzwonić o zgodę,
a oni mi wysłać pozwolenia. Dwa to czy sieć powszechnie nazywana _otwartą_
i dostępną wg prawa telekomunikacyjnego w ogólnodostępnym i wolnym paśmie
2.4GHz nie traktować jak _uprawniony_, skoro są znane i banalnie dostępne
środki _bardzo skutecznie zamykające_ daną sieć.

Więc skoro domyślnie wejście na www.onet.pl (niezabezpieczony serwer www)
traktujemy jako _dozwolony_ a wejście do zasobów konta na inteligo.pl
(zabezpieczony hasłem i ssl serwer https) traktujemy jako _niedozwolony_
to czemu podobnie nie traktować otwartego i zamkniętego wifi?

Po za tym nie widzę możliwości technicznych na ściganie tego, co ma być
niby dowodem? macadres który mogę zmieniać? poszlaki że wszedłem na
jakąś tam stronę (na takich "cudach" personalnie chodzę tylko po ssl).
Jak mi to udowodnisz?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/