Dnia Sat, 23 Mar 2019 11:33:18 +0100, Piotr Gałka napisał(a):
> W dniu 2019-03-22 o 16:53, J.F. pisze:
>>> Nie piszę z pamięci tylko z wyobraźni. Nie potrafię sobie wyobrazić
>>> innego scenariusza używania maszyny w połączeniu z informacją o
>>> dwukrotnym szyfrowaniu na początku 3 liter.
>>> Dlatego tylko prawie na pewno.
>>
>> Ale do czego mialoby sluzyc te 3/6 liter ?
>>
> Nie chce mi się za dokładnie analizować, żeby mnie głowa nie rozbolała,

Moze tak jak piszesz - rozszyfrowywano 6 znakow i jesli nie byly takie
same, to sprawdzano ustawienia.

A dojsc teraz moze byc trudno - jesli Rejewski tego dokladnie nie
opisal, to duzo przeklaman moze byc.

>> Byc moze faktycznie tak. No to blad juz tylko maly.
>> Ale czy pomogloby zlamac kod ?
>
> Tu pamiętam coś wewnętrznie sprzecznego - kolejny powód, aby przeczytać
> jeszcze raz.
> Istotne było, aby w trakcie nadawania tych 6 znaków obracał się tylko
> jeden wirnik. Cykle między znakami 1-4, 2-5, 3-6 pozwalały chyba ustalić
> który wirnik jest ostatni, a pierwsze przełamanie jest najważniejsze.
> Tylko, że kojarzy mi się, że to zależało od depeszy - w niektórych
> obracał się tylko ostatni, a w niektórych też poprzedni (bo akurat
> zaczep). Ale gdyby to było tak jak pisałem wcześniej to by nie zależało
> od depeszy tylko od klucza - czyli w niektóre dni przy tych 6 znakach
> obracałby się tylko jeden a w inne nie.

No wlasnie - od klucza, ale dla naszych kryptologow moglo to znaczyc
"od depeszy".

>> Na pewno tak, ale raczej w niewielkim stopniu ... tzn w duzym stopniu,
>> ale ciagle duzo do zlamania zostaje.
> Najważniejszy jest pierwszy wyłom.

Nawet taka informacja moglaby zastosowac brute force, bo to jednak
sporo ustawien filtruje.

>> Tak czy inaczej - te 3 litery do ustawienia klucza musial znac, i nie
>> mogly one byc wygenerowane losowo do kazdej depeszy.
>> Raczej byly ustalone miedzy jednostkami na caly dzien, moze dluzej ... i
>> musialo byc na dni/tygodnie/miesiace wczesniej rozeslane.
>>
>> To nie byl szyfr z kodem publicznym.
>
> Nie rozumiem co masz na myśli. Znajomość algorytmu (czyli, że kod

Fuj, oczywiscie klucz publiczny.

> publiczny) nie dawała chyba (po usunięciu początkowych błędów użycia)
> możliwości innego ataku niż brute force. Do tego były 'bomby' wymyślone
> przez Polaków, a udoskonalone przez Turinga.
> Niemcy po prostu nie mieli czegoś podobnego i nie zdawali sobie sprawy,
> że atak brute force jest możliwy.
>
> Fascynują mnie też używane potem czytniki taśmy perforowanej, gdzie
> prędkości przesuwu były jakieś ekstremalne, że aż taśma się rwała (ale
> nie pamiętam jakiego rzędu to nie będę strzelał). Jak oni to robili, nie
> mając tranzystorów?

Fotokomorki ?
Telewizja juz byla - MHz opanowane.

J.