W dniu 2011-05-25 17:41, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2011-05-25 17:15, The_EaGle pisze:
>> W dniu 2011-05-25 16:25, r...@k...pl pisze:
>>> Wed, 25 May 2011 15:32:22 +0200, w<irj0d6$ejt$1@news.onet.pl>, The_EaGle
>>> <e...@j...com> napisał(-a):
>>>
>>>> le razy mam to cytować?
>>>>
>>>> z dnia 2006.03.08
>>>> Sąd Najwyższy
>>>> IV KK 416/05
>>>
>>> Tak długo masz sobie czytać ten wyrok, aż zaczniesz myśleć, rozumieć
>>> co się do
>>> ciebie pisze, i rozumiesz co czytasz.
>>
>> To jeszcze jednen raz tym razem inny:
>>
>> Postanowienie SN - V KK 34/09.
>>
>> Opis: Orzecznictwo Sądu Najwyższego-Izba Karna i Wojskowa 2009/9/81
>>
>> Data wydania: 2009-08-12
>>
>>
>> POSTANOWIENIE Z DNIA 12 SIERPNIA 2009 R.
>> V KK 34/09
>>
>>
>> Warunkiem sprostania obowiązkowi szczególnej ostrożności, nałożo-
>> nemu na uczestnika ruchu drogowego w sytuacjach wskazanych w ustawie,
>> jest nieustająca obserwacja sytuacji na drodze, umożliwiająca percepcję
>> wszystkich zmian i odpowiednie dostosowanie się do nich. Odbiega od
>> takiego modelu zachowania wykonywanie manewru skrętu w lewo,
>> bezgupewnienia się, czy nie spowoduje on zajechania drogi także
>> pojazdowi jadącemu z tyłu. Zaniechanie takiego upewnienia się o braku
>> zagrożenia przy wykonywaniu skrętu w lewo oznacza niezachowanie
>> szczególnej ostrożności, jako warunku prawidłowego wykonania manewru
>> zmiany kierunku jazdy, określonego w art. 22 ust. 1 prawa o ruchu
>> drogowym, a tym samym naruszenie zasady
>> bezpieczeństwa w ruchu lądowym.
>>
>> Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik (sprawozdawca).
>> Sędziowie: SN J. Szewczyk, SA (del. do SN) A. Ryński.
>> Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Mik.
>>
>> zieeew...
>
> Taaaa, zieeew...
>
> Szkoda, że nie przeczytałeś do końca, bądź celowo pominąłeś kwestie
> zasadnicze. W przytoczonej sytuacji winnym spowodowania wypadku został
> uznany wyprzedzający z tyłu:
> <cite>
> Wcześniej, tj. w dniu 21 maja 2008 r., Sąd Rejonowy w K. wyrokiem w
> innej sprawie (...) uznał Ireneusza P. za winnego umyślnego naruszenia za-
> sad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegającego na prowadzeniu pojaz-
> du z niedozwoloną prędkością oraz wyprzedzaniu w miejscu, gdzie było to
> zabronione, czym spowodował on opisany wyżej wypadek, i skazał go za to
> za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.
> </cite>
>
> Zresztą i tak okoliczności wyglądały zgoła inaczej niż w wypadku
> tutaj omawianym...
>

No tak - wyrok SN z omawianego (naszego) przypadku będzie dopiero za 2
lata... Jak chociaż pora dnia się nie będzie zgadzać to zawsze będzie że
to inna sytuacja.

Mowa jest w sentencji sądu - jednoznaczna. Masz obowiązek patrzeć w
lusterko. Jak tego nie robisz to naruszasz zasady bezpieczeństwa. To że
kierowca został uznany winnym wynikało z 30 innych przewinień jakich się
dopuścił. Artur wiesz dobrze o co chodzi... Nikt nie mówi że
motocyklista miał prawo wyprzedać - cały czas mowa - czy też kłótnia
jest o to że patrzenie w lewe lusterko przed skrętem jest obowiązkowe i
za nie patrzenie można zostać uznanym winnym zajechania - co
przytoczyłem w dwóch różnych wyrokach...

Pozdrawiam
Rafał