On Mon, 02 Oct 2023 17:49:14 +0200, Tomasz Gorbaczuk wrote:
> W dniu .10.2023 o 15:35 Myjk <m...@n...op.pl> pisze:
>> Mon, 02 Oct 2023 13:18:19 +0200, Tomasz Gorbaczuk
>>>> Prościej. Ale skuteczniej odciąć po czasie.
>>> i w skrajnym przypadku idziesz siedzieć za gnoja bo się gdzieś rozwali
>>> przez Ciebie. Za stary jestem na takie atrakcje.
>>
>> Znaczy jak złodziej ukradnie samochód coś w nim modyfikując (aby móc nim
>> odjechać), ba, idąc dalej, jeśli złodziej ukradnie samochód który nie
>> jeździ bo ma na przykład uszkodzone hamulce, i się rozpieprzy po drodze,
>> to wg Ciebie odpowiada właściciel bo samochód był zmodyfikowany w
>> niedozwolony sposób lub po prostu niesprawny? Niezły absurd by wyszedł
>> gdyby tak było.
>>
> Tego nie wiem, ale jak złodziej ukradnie samochód a Ty mu go na
> autostradzie zdalnie wyłączysz to w PL pójdziesz siedzieć za to na wiele
> lat jak jakiś biegły dojdzie to tego dlaczego ten samochód się wyłączył.

Dlaczego?
Owszem, jakby był wypadek jakiś, śmiertelny w szczególności.

Albo jakby to była smiertelna "pułapka" na złodzieja - np wysokie
napięcie wmontowane w fotel.

Tyle, ze wyłączenie silnika na autostradzie, to najlepszy sposób na
rozbicie auta.

> Jakbyśmy mieli prawo Teksasu to by to pewnie przeszło, u nas na bank paka
> za takie atrakcje.
> Dużo większe absurdy się tu zdarzały.

Obawiam sie, ze przeceniasz współczesne prawo Teksasu :-)

Takiej "pulapki" na złodzieja chyba juz nawet tam nie mozna
zamontować.
A czy zastrzelic w czasie kradziezy można?

J.