Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnhmo151.60j.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
>
> Sugeruję tylko, że nie jest to "nagły proces". A jeśli nawet spróbujemy
> coś nagle odebrać z kaloryfera, zrobimy to z kawałka metalu.

To nic nie zmienia w kwestii, że jeśli ciepło zostało zabrane i nie mamy
możliwości zmierzenia procesu późniejszego powolnego uzupełniania tej straty
to musimy (oczywiście jeśli chcemy to ciepło zmierzyć) dokonać jego pomiaru
w trakcie tego zabierania. Pomiar tego ciepła ze znajomością temperatury
powietrza na pewno ma znacznie większą szansę być zbliżony do prawdy niż bez
znajomości temperatury powietrza. Prawdę mówiąc w ogóle nie wyobrażam sobie
próby zmierzenia tego ciepła bez znajomości temperatury powietrza, bo nie
wiemy, czy zmierzony spadek temperatury kaloryfera (niewielki i występujący
oczywiście z opóźnieniem - wspominana tu bezwładność) wynika z jego
chłodzenia (naliczyć na +), czy ze słabszego grzania (naliczyć na -).
Rozważanie czy zabrano ciepło z metalu czy z wody może być kolejnym etapem
uszczegółowiania analizy, ale na razie mamy problem na wcześniejszym
(bardziej ogólnym) poziomie.

> Uparcie staram się nieść kaganek oświaty (i nie sparzyć się przy tym)
> i wytłumaczyć jak bardzo przy takich modelowaniach istotny jest upływ
> czasu (wynikający właśnie z pojemności cieplnych).

Wydaje mi się, że cały czas biorę pod uwagę kwestię upływającego czasu w tym
procesie.
P.G.