W dniu 2012-11-16 00:01, Mario pisze:

>>>>>>>>> Przyzwoity wzorzec można zrobić w oparciu o punkt potrójny wody,
>>>>>>>>> i to
>>>>>>>>> nawet metodami "kuchennymi".
>>>>>>>
>>>>>>> Akurat jeżeli chodzi o punkt potrójny to w domowych warunkach raczej
>>>>>>> nie
>>>>>>> jest osiągalny.
>>>>>>> Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt potrójny z
>>>>>>> punktem
>>>>>>> topnienia lodu.
>>>>>>
>>>>>> Kolego anonimie, poszukaj sobie w starych numerach Świata Nauki.
>>>>>> Kiedy
>>>>>> jeszcze była rubryka Naukowiec Amator.
>>>>>> Roman miał rację o kulturze zapomnij.
>>>>>> A przy okazji: co to jest "punkt topnienia lodu"?
>>>>>> Kolega anonim widział wykres fazowy? To linia, nie punkt.
>>>>>
>>>>> A po co się czepiasz tego, że pisze anonimowo? Taki jego wybór. Nie
>>>>> wykorzystuje tego żeby komuś ubliżać.
>>>>
>>>> A co oznacza tekst: "Kolega Paweł chciał zabłysnąć, tylko pomylił punkt
>>>> potrójny z punktem topnienia lodu"?
>>>
>>> Nie jest to jednak ubliżanie.
>>
>> Ale kulturalne to też nie jest.
>
> Inni na tej grupie w mniej wyszukany sposób potrafią wytknąć błąd :)

O jakim błędzie piszesz? Zacytuj moją błędną wypowiedź. Tym razem
konkretnie!

>>> A co do punktu potrójnego to chyba miał rację:
>>> "Woda w stanie ciekłym, lód i para wodna są w równowadze (punkt
>>> potrójny) w temperaturze 0,01°C (273,16 K) i ciśnieniu 611,73 Pa."
>>
>> Czy napisałem coś innego?
>> Polemizowałem ze sformułowaniem "punkt topnienia lodu".
>
> A on polemizował ze sformułowaniem punkt potrójny.

Zadałem konkretne pytanie: czy napisałem coś innego? Odpowiedz na nie
zamiast pisać nic nie znaczące ogólniki.

PP