Re: lekko OT - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Patrzcie w lusterka › Re: lekko OT

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Dominik Ałaszewski <D...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: lekko OT
Date: Thu, 9 Jun 2016 11:57:35 +0000 (UTC)
Organization: Linux Home Computers
Lines: 32
Message-ID: <njbljf$bnr$1@node2.news.atman.pl>
References: <575029d3$0$699$65785112@news.neostrada.pl>
<nivcbg$qph$1@news.mixmin.net> <nj0dtr$36n$1@node2.news.atman.pl>
<nj0rd8$fn2$1@news.mixmin.net> <nj16qs$mp7$1@node1.news.atman.pl>
<nj1sv5$j25$2@news.mixmin.net> <nj30fh$jal$2@node2.news.atman.pl>
<nj92bb$e3c$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <nj94cd$ppu$2@node2.news.atman.pl>
<nj94i3$q0a$1@node2.news.atman.pl> <njauap$r7j$2@node1.news.atman.pl>
<njb6pj$sjh$4@node2.news.atman.pl> <njbbgi$5jo$1@node1.news.atman.pl>
<njbcu5$35p$1@node2.news.atman.pl> <njbeni$5jo$3@node1.news.atman.pl>
<njbfop$6fr$1@node2.news.atman.pl> <njbh7l$5jo$4@node1.news.atman.pl>
<njbi9p$92u$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 095160055022.belchatow.vectranet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1465473455 12027 95.160.55.22 (9 Jun 2016 11:57:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 9 Jun 2016 11:57:35 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/pre1.0.0-18 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2583429
[ ukryj nagłówki ]
Dnia 09.06.2016 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał/a:

> Prosiłem o komentarz do ustawy, a nie jakiś artykuł z masą błędów, od
> ortograficznych zaczynając, na prawnych kończąc.

https://books.google.pl/books?id=-VxSAwAAQBAJ&pg=PA4
86&lpg=PA486&dq=Art+43+upord+%22korzysta%C4%87+z+dro
gi%22&source=bl&ots=6HW90nSOIO&sig=5W9xqye5GTB4XTE6Y
HVabGITxL8&hl=pl&sa=X&ved=0ahUKEwjLgcuK5JrNAhWHiiwKH
U9NAlgQ6AEIQzAG#v=onepage&q=Art%2043%20upord%20%22ko
rzysta%C4%87%20z%20drogi%22&f=false

"Kontrowersyjny przepis stanowi, że wystarczającym warunkiem do
poruszania się po drodze dziecka w wieku przedszkolnym jest zapewnienie
mu opieki innego dziecka, które ukończyło 10 lat."

https://books.google.pl/books?id=3GtSAwAAQBAJ&pg=PA3
50&lpg=PA350&dq=Art+43+upord+%22korzysta%C4%87+z+dro
gi%22++komentarz+10+lat+karty+rowerowej&source=bl&ot
s=OpemTtjUwT&sig=NNYkde6R0qNdVAKjAzmQnT1sNLI&hl=pl&s
a=X&ved=0ahUKEwiZr6bK8JrNAhXHiCwKHR0IAuUQ6AEIHTAA#v=
onepage&q=Art%2043%20upord%20%22korzysta%C4%87%20z%2
0drogi%22%20%20komentarz%2010%20lat%20karty%20rowero
wej&f=false

"Ustawodawca uznał, że taką opiekę może sprawować też dziecko, ale które
ukończyło 10 lat. Granica 10 lat jest tą granicą wiekową, od której ustawodawca
upoważnił dziecko do samodzielnego korzystania z drogi, wiek 10 lat jest
wymagany do uzyskania karty rowerowej."

https://books.google.pl/books?id=3GtSAwAAQBAJ&pg=PA3
50&lpg=PA350&dq=Art+43+upord+%22korzysta%C4%87+z+dro
gi%22++komentarz+10+lat+karty+rowerowej&source=bl&ot
s=OpemTtjUwT&sig=NNYkde6R0qNdVAKjAzmQnT1sNLI&hl=pl&s
a=X&ved=0ahUKEwiZr6bK8JrNAhXHiCwKHR0IAuUQ6AEIHTAA#v=
onepage&q=Art%2043%20upord%20%22korzysta%C4%87%20z%2
0drogi%22%20%20komentarz%2010%20lat%20karty%20rowero
wej&f=false

Jeśli znasz jakieś orzeczenia czy komentarze, które mówią
że kierowanie rowerem nie mieści się w pojęciu "korzystanie z drogi",
czy jakkolwiek inaczej uzasadniają, że opiekę nad rowerzystą ponizej
10 roku życia może sprawować wyłącznie dorosły- nie krępuj się,
podaj.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.