W dniu 12.05.2022 o 20:28, J.F pisze:
> On Wed, 11 May 2022 14:20:01 +0200, Cavallino wrote:
>> W dniu 11-05-2022 o 14:02, ii pisze:
>>> W dniu 11.05.2022 o 11:30, K pisze:
>>
>>>> No prosze, a mieliscie pretensje, ze Beata dostala skromne 5 lat
>>>> zakazu i 70kpln grzywny nie robiac przy tym nikomu krzywdy.
>>>
>>> Chyba czegoś nie zrozumiałeś.
>>
>> To Ty nie rozumiesz - procedury karnej.
>>
>> Tam nie chodziło o wymiar kary tylko
>>> odwołanie się do okoliczności łagodzących.
>>
>> Prawo nakazuje, to się do nich odwołali.
>> Tak żeby następna instancja nie zarzuciła im nieuwzględnienia tychże.
>> Bo to mogłoby być podstawą do uchylenia wyroku.
>
> To juz chyba byla nastepna instancja.
>
>> Naprawdę laicy nie powinni czytać ani aktów prawnych, ani wyroków, bo
>> jak widać i tak niewiele z nich rozumieją, albo rozumieją źle.
>
> "Sąd sądem, ale sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie" :-)
>
> Jest jeszcze jedna sprawa ... dowod jest na 0.47 promila, analize
> odrzucamy, alkomat ... patrzymy na dokladnosc, i zostaje wykroczenie
> :-)
>
> A wykroczenie to z definicji mala szkodliwosc spoleczna :-)

Zaproponuję sądowi odstąpienie od ukarania mnie za +69 :-)