W dniu 2017-09-01 o 10:52, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2017-09-01 o 09:22, Marek pisze:
>> Wymyślanie prawa przez idiotow (---) jest jak najbardziej
>> dziecinadą w piaskownicy, :
>>
Tylko że w piaskownicy aż takich wielkich szkód dzieciaki nie spowodują,
jak tych 460 (p)osłów. Skąd bierze się wielomiliardowe zadłużenie
naszego nieszczęsnego kraju, ja się pytam.

>> https://niebezpiecznik.pl/post/uzycie-skradzionej-ka
rty-zblizeniowej-to-kradziez-z-wlamaniem-tak-uznal-s
ad-najwyzszy/
>>
>>
>>
> Czytam, czytam i jakoś nie umiem ogarnąć na czym to przełamanie
> zabezpieczeń polega. To jak ktoś mi ukradnie banknot i go potem
> użyje to też jest włamanie bo banknot ma przecież zabezpieczenia.
> P.G.
>
;-) Nnno, dobre! A "w temacie": Sejm cierpi na ustawodawczą biegunkę,
produkują tam dziesiątki tysięcy ustawek (wiecie, czym się różnią od
"ustaw"?), a dotąd nie dał podstawy prawnej do takiej, ewidentnie zbyt
daleko idącej interpretacji w wydaniu Sądu Najwyższego. W tekście (warto
zerknąć) artykułu jest:
/takie działanie należy kwalifikować jako kradzież z włamaniem bowiem
,,istotą włamania jest nie tyle fizyczne uszkodzenie, tudzież zniszczenie
przeszkody chroniącej dostęp do rzeczy, lecz przejawienie zachowania
polegającego na nieposzanowaniu wyrażonej przez dysponenta rzeczy woli
zabezpieczenia jej przed innymi osobami"./
No ale tak samo jest z owym banknotem! Wszak gdy go chowamy do portfela,
a ten do kieszeni, to też "wyrażamy wolę zabezpieczenia", więc
kieszonkowca można by też oskarżyć o "kradzież z włamaniem", a przecież
gdyby pieprzony "ustawodawca" tak chciał, to by wyraził to w sposób nie
budzący wątpliwości. Dalej:

/ mamy do czynienia z kradzieżą z włamaniem jeśli tylko z charakteru
zabezpieczenia wynika zamiar właściciela czy użytkownika pomieszczenia
niedopuszczenia do niego niepowołanych osób /
Czyli kiedy na *otwartych* drzwiach do skarbca (oczywiście: pancernego)
umieszczę kartkę z napisem: nieuprawnionym wstęp wzbroniony - to gdy
ktoś ową moją "wyrażoną wolę" zignoruje, to również dopuści się
"kradzieży z włamaniem"? Co za bzdura!
Wg mnie to, co istotnie odróżnia włamanie od innej formy zaboru, jest
naruszenie świętego miru domowego, który stanowi pewną szczególnie cenną
wartość samą w sobie. I nieuprawnione użycie karty bankowej nie ma z tym
nic wspólnego. No cóż, w tej mierze niezbędne są jakieś nowe (acz mocno
spóźnione) ramy prawne.

A to, że SN orzekł tak jak to opisano, wynika z silnej pozycji
lobbistycznej banksterów, inaczej nie mogę sobie tego wytłumaczyć. Choć
w zasadzie jestem za tym aby i takie (czyli: również) przestępstwa karać
przykładnie i surowo.

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!