W dniu 01.09.2017 o 09:22, Marek pisze:
> On Fri, 1 Sep 2017 02:36:01 +0200, Mario <M...@...pl> wrote:
>> Rozważania w necie (przez amatorów w dziedzinie BHP) problemu czy
>> zbiornik ciśnieniowy jest faktycznie niebezpieczny i powinien być
>> kontrolowany na mocy przepisów, tym bardziej przypominają zabawę w
>> piaskownicy.
>
>
> Nie zauważyłem, żeby ktoś tutaj stawiał oceny czy coś jest bezpieczne
> czy nie, tylko czy stosowanie nadmiernej regulacji wszystkiego ma sens.

Ależ stawiane są takie oceny. Podczas tej dyskusji co niektórzy nie
kwestionują konieczności certyfikowania umiejętności pilota samolotu
pasażerskiego, czy budynku użyteczności publicznej a kwestionują
konieczność certyfikowania zbiornika ciśnieniowego. Czyli przyjmują ze
pewne aspekty są potencjalnie bardzo niebezpieczne (dla większej liczby
osób) i wymagają kontroli a inne nie tak bardzo więc nie powinny być
objęte kontrolą.

> Wymyślanie prawa przez idiotow (lub jego interpretacja przez tych
> samych) jest jak najbardziej dziecinadą w piaskownicy,  przykłady są
> codziennie i jak widać nie dotyczą tylko zbiorników ciśnieniowych:
>
> https://niebezpiecznik.pl/post/uzycie-skradzionej-ka
rty-zblizeniowej-to-kradziez-z-wlamaniem-tak-uznal-s
ad-najwyzszy/
>
>
>
>
>> Obawiam się ze wiele tych przepisów jest zbliżonych do podobnych w
>> innych krajach. Na zbiorniki ciśnieniowe jest kilka dyrektyw jak
>> 2015/29/UE, czy 2014/69/UE które ujednolicają wymogi na te urządzenia
>> zarówno w kwestii ich certyfikacji jak i zasad kontroli przez i po
>> oddaniem do eksploatacji w tym kontroli okresowych.
>
> Miałem na myśli normalne kraje a nie Eurokołchoz.

Pewnie jak się grzebnie to znajdzie się takie przepisy w USA a nawet w
Chinach. I okaże się że te normalne kraje to wspomniany Paragwaj albo
jakiś Senegal.


--
pozdrawiam
MD