Użytkownik "JaNus"

> Tylko pewnie chodziło, żeby nie pogrążać za bardzo tych którym się
> coś do ręki "przykleiło" i nie była to zaplanowane z góry działanie
>
Zacznę może od daaaleko idącej dygresji: onegdaj czytałem
kontr-komentarz do artykułu, w którym "wykazywano dowodnie", że
większość przestępców ma IQ znacznie poniżej średniego. Na co
"kontrujący" stwierdził, że prowadzący badania najpewniej popełnili
gruby błąd metodologiczny, bowiem - tu postawić trzeba pytanie: skąd oni
wybierali "respondentów"? Ano spośród tych przestępców, którzy... dali
się złapać! A jeśli dali, to (domniemać można) zbyt sprytni to oni *nie*
byli. Natomiast tacy, którzy traktują przestępstwo jako trudne,
wymagające "rzemiosło", w którym potrzeba solidnego przygotowania,
treningu, smykałki i (najważniejsze) sprytu (załóżmy, że to to samo, co
inteligencja) - tacy zbyt często nie wpadają! Czyli badana próbka w
żadnej mierze nie może być uznana za reprezentatywną.

No i takie zapewne okoliczności wpływają na to, kim są zaludnione
więzienia: nieudacznikami w złodziejskim fachu. Czy takich, co to im się
zbyt łatwo coś "do ręki przyklei" - traktować z taryfą ulgową? Hm, ja
tam bym znacznie rozszerzył repertuar kar, i dla nich bym widział
????????? (jak ktoś nie widzi prawidłowo cyrylicy, to naszym alfabetem:
posjelenije), inaczej ??????, acz bez konieczności znacznego oddalenia
od reszty cywilizowanego społeczeństwa. Syberia nie jest do tego
niezbędna, wystarczyłoby ze dwie, do pięciu wydzielonych gmin.

Poza tym kompletnie nie rozumiem, czemu hurra-demokratom przeszkadzała
kara chłosty? Wszak ona jest głęboko demokratyczna, i zrównuje bogatego
z biednym: i żebraka, i lorda dupa boli tak samo! Powinno się chłostę
przywrócić, koniecznie.
---
Wręcz przeciwnie. Kara chłosty jest bardziej dotkliwa dla bogatego niż
biednego. Oczywiście bieda mentalna. Biednego musiałbyś skatować by dotarło
a i wtedy nie jest pewne, że dotrze.

Kolejna kara wiąże się z tym, że, jak uważam, obywatele nie powinni
płacić żadnego podatku od dochodów (lecz od majątku! - bez względu na
to, czy on dochód przynosi, jak np. fabryka, czy też nie, jak luksusowy
apartament). Obywatele powinni płacić podatki tylko za to, z czego
korzystają, np. używanie dróg (jeśli byłyby jakieś państwowe). Natomiast
---
Ok, ale to nie są podatki tylko opłaty. Podatki płaci się właśnie od czegoś
bez związku z tym na co to jest. No to by państwo mogło je wydać. W istocie
podatki zniewalają społeczeństwo bo wydawane są niekoniecznie na te cele, na
jakie konkretny obywatel chciałby łożyć.


podatki od dochodów powinni płacić tylko i wyłącznie *przestępcy*, aż do
chwili, gdy ten podatek pokryje (z nawiązką!) wyrządzone szkody. Plus
narzut, wynikły z tego, że nie wszystkich złodziei się łapie, a jak
nawet, to nie wszystkie grzeszki da się udowodnić. Taka nawiązka jest
sprawiedliwa, i ma uczynić przestępczą działalność jak najmniej
opłacalną. Jeśli ktoś nie stanowi zagrożenia publicznego, to nie ma
powodów zamykać go do pierdla, lepiej niech swe grzechy odpracowuje,
raczej na wolności, a nie za kratami.
---
To mandaty tak działają. Przy czym celem mandatu jest w praktyce możliwość
zarobkowania funkcjonariusza a nie niwelowanie skutków czy zapobieganie
przestępczości. No i chodzi o to by mieć władzę. Kolega, który zachowywał
się w szkole w stosunku do innych władczo wyrósł na policjanta a nie założył
firmę produkującą dobra. Jest po prostu tak, że każdą ideę można całkiem
wypaczyć i tak dokładnie dzieje się.

Nadal nie widzę związku z elektroniką, ale rozumiem :-)