W dniu 2012-11-23 00:43, Mariusz [mr.] pisze:
>
> [...]
>> Wrócę zresztą do wyników klasycznych pomiarów:
>> http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.p
erformance.summary/unity_gain_2.gif
>>
>
>
> Warto też zwrócić uwagę, że interpolowana krzywa wyraźnie pokazuje
> dojście do ZEROWEJ efektywności jeszcze przy NIEZEROWYM rozmiarze
> piksela! A to właśnie osiągamy próbując włożyć ich więcej, niż nam
> naprawdę potrzeba (i więcej, niż mogą to w mgnieniu oka przełknąć
> procesory na każdym etapie obróbki i archiwizacji).
>

Skomentuję wszystkie 3 wypowiedzi w tej jednej. Zgodzę się, z wynikiem
eksperymentu jaki podsunąłeś: nie da się wzmocnić i ukazać informacji,
której nie ma. Zastanowiły mnie 2 kwestie:

1. Czułości ISO podobne są w aparatach APS-C i FF przy tej samej liczbie
pikseli (a więc w FF są większe piksele wtedy). Granicę czułości
wyznacza szum, który ogranicza zakres użytecznych czułości. Jeśli tak
jest, to dziwi mnie dlaczego te zakresy są podobne? Czy chodzi tylko o
marketing?

2. Jest jeszcze kolejny aspekt - znacznie mniej dyskusyjny. Mianowicie
posiadam w swoim Sony A77 ciekawą funkcję: możliwość robienia zdjęć z
ISO 26500 (pseudo). Osiąga się tą czułość poprzez zrobienie kilku zdjęć
i nałożenie ich na siebie. Każdy piksel przy jednym zdjęciu z tą
czułością to praktycznie sam szum. Ale uśrednienie tego szumu z kilku
ujęć daje zaskakująco dobre rezultaty. Zauważ, że metoda jaką opisałem
to analogiczne działanie. Zbierana jest informacja z sąsiadujących
pikseli w jednej chwili czasu zamiast z tego samego piksela w różnych
chwilach czasu. To coś na zasadzie transmisji sygnału cyfrowego, który
bez problemów może być dekodowany nawet gdy jest 20dB poniżej poziomu
szumu :-) Niby cud a działa i jest wykorzystywane.

Poczyniłem jeszcze parę drobniejszych obserwacji, które uznałem za zbyt
ogólnikowe aby móc je dyskutować. "Najsilniejszą" z nich może być
wizualne porównanie zaszumienia fotki z Sony A99 (to jest FF) z A77.
Szczerze mówiąc nie widzę specjalnej różnicy. Popatrzałem sobie na fotki
wykonane w podobnych warunkach przy podobnych (wysokich) czułościach i
na oko wyglądały podobnie w najbardziej zaszumionych fragmentach.

A tak na marginesie: jak sądzisz, czy to już wreszcie koniec wyścigu na
ilość pikseli w matrycy? Bo mi się wydaje, ze dalsza miniaturyzacja
piksela nie ma żadnego sensu bo i optyka nie zagwarantuje lepszej
rozdzielczości (ugięcie fali itp) a równocześnie czułość znów oberwie
więc szlag trafi jakość.