Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości
On Mon, 9 Feb 2015, Tomasz Pyra wrote:
>> No to jest kolejny ciekawy temat poboczny.
>> Bo czy jeżeli odwożę kolegę jego samochodem (ja kieruję, on siedzi
>> jako
>> pasażer), to jestem posiadaczem? IMO nie.

> IMO zdecydowanie tak - 337KC:
>http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,u
stawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
>Art. 337.
> Posiadacz samoistny nie traci posiadania przez to, że oddaje
> drugiemu rzecz w posiadanie zależne. Natomiast przywołany obok
> przepis *wyłącza* udział posiadacza, który
>"oddał w zależne" w odpowiedzialności:
>Art. 436.
>[...]
> Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał oerodek komunikacji w
> posiadanie zależne, odpowiedzialnooeć ponosi posiadacz zależny.
>---

Z tym ze tu jest jeszcze istotny
Art. 336.

Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak
właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada
jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo,
z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz
zależny)

Wymienionych stosunkow nie ma, ale sprawa jest otwarta - wlasciciel
samochodu nie oddal, skoro siedzi w srodku, ale smiem twierdzic ze
siedzenie za kierownica to jest "określone wladztwo" nad samochodem
:-)

>>> Ale dzik wybiegajacy z lasu to chyba sila wyzsza ?

>> No chyba tak to należy interpretować, chociaż to podobno(?)
>> zwyczajowo(!?!)

>> zależy od tego czy był na drodze znak "uwaga dzikie zwierzęta".

> IMHO to nie sprawa "zwyczaju", lecz prostej implikacji: jeśli jest
> znak
>"uwaga ostry zakręt" i na nim wylecisz do rowu (albo na przeciwległą
>część jezdni) to wina będzie Twoja, bo zostałeś ostrzeżony i "nie
>dostosowałeś prędkości do warunków jazdy".
> Przyjmuje się (acz stopniowo rozmija się to z prawdą, wobec dzików
>w miastach) że "znienacka wyskakujące" ciężkie zwierzę leśne (jeleń,
>dzik) jest czymś "niezwyczajnym" i stanowi "siłę wyższą".
> Ale jak jest znak, to znaczy że jesteśmy w strefie w której takie
>zwierzęta są "zjawiskiem codziennym", tym samym jak wyżej.
> "Niedostosowanie sposobu jazdy do warunków".

Ale to nadal "sila wyzsza" :-)

>>> A pieszy czy rowerzysta wyjezdzajacy z boku to wylaczna wina osoby
>>> trzeciej ?
>> Pewnie tak - i tu w zasadzie problemu nie ma, bo to jest
>> odpowiedzialność
>> na zasadzie winy, bo jest jakiś tam sprawca.

>IMO w przypadku skasowania WŁASNEJ maski sprawa jest oczywista.

Ale my nie o wlasnej masce, tylko cudzej.
Tzn jade sobie spokojnie, innemu pojazdowi pieszy wyskakuje na
jezdnie, ten omija, wjezdza na moj pas, dwa samochody rozbite, mojej
winy nie ma ... a odszkodowanie sie nie nalezy ?
No bo pieszy sp* jak madry :-)

A jak glupi ... czy on kazal sie omijac, czy to wina drugiego kierowcy
?
No chyba ze czesciowo drugiego kierowcy, a wiec wylaczenia nie ma :-)

J.