On 2014-01-02 21:02, mk4 wrote:

> a) po co sie zatrzymywac, wtedy gdy natezenie ruchu jest takie, ze
> pieszy moze chwile zaczekac i przejdzie bez problemu (szczytem jest
> zatrzymywanie sie gdy ruch jest wlasciwie zerowy - gdzie wtedy sens
> logika i chocby ekologia)?

Ja się na jednopasmówkach zatrzymuję dla zasady.

> . Zwykle sie nie zatrzymuje, zeby wlasnie nie bylo tak jak na
> obrazku.

Jak są dwa pasy w jedną stronę to zatrzymuję się tylko jeśli jestem
pewny, że ten obok też się zatrzyma. Sorry, za często widziałem akcje,
które kończyły się prawie potrąceniem

> b) jak jest przejscie przez wiecej niz 2 pasy to powinny byc swiatla.

Nawet nie - wystarczyłyby kamery z analizą obrazu - technicznie
wykonalne, a i o wiele lepszą robotę by robiły niż większość
fotoradarów. A poza głównymi ulicami wyniesione przejścia dla pieszych -
naprawdę da się zrobić tak "progi", żeby dało się komfotrowo 50-60
przejchać.

> c) przejsci epowinno byc najmniej ze 100 metorw od skrzyzowania (ale
> pieszym ni ebedzie sie chcialo lalsci po 100 metrow do przejscia)

I słusznie - nie wiem skąd pomysł, że to piesi mają się dostosowywać to
pojebanych kierowców.

Shrek.