Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jur6sr$g6u$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> [....]
>>> Z ktorego wynika to samo co dawniej - ze dla innych czestotliwosci
>>> nalezy
>>> powownywac wrazenie swietlne wywolane w ludzkim oku.
>
>>I ktory wynik bedzie wlasciwy, wrazeniowy, czy ten dla 540x10^12?
>
> Jak zrodlo swiatla ma 540THz, to wynik wrazeniowy powinien byc taki sam
> jak energetyczny.
> A jak ma inne widmo, to masz porownywac wrazeniowy ze wzorcem.

Jakim wzorcem, nie wiedzego takiego w definicji.

>>> Tak nawiasem mowiac ... to w unijnej dyrektywie zakazujacej zarowek jest
>>> tez wzor jak dla innych lamp podawac moc rownowaznej zarowki. Tak zeby
>>> klient wiedzial jak "mocna" lampe kupuje, no i zeby go nie bajerowac
>>> "zwykla zarowka".
>>> Tylko ... przelicznik z lm na W "zwyklej zarowki" jest nizszy dla LED
>>> niz
>>> dla innych lamp.
>
>>Rzeco?
>
> Ze jak jestes producentem swietlowek i zrobisz taka co ma, strzelam
> troche, 700lm, to mozesz na pudelku napisac "zastepuje zarowke 60W".
> A jak jestes producentem LED lamp i tez osiagnales 700lm, czyli niby
> wrazenie swietlne jest takie samo, to masz prawo napisac na pudelku
> "zastepuje zarowke 55W" ..
>
> Takie prawo.

Ojacie, a tego to nie wiedzielm.