On Mon, 15 Feb 2016 18:28:27 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Nie "za przestepstwa" tylko "podejrzany o popelnienie przestepstw".

Wreszcie zaczynasz troszeczkę łapac w, czym rzecz! Trzeba być wpierw
podejrzanym o poważne przestępstwa.

> To jaki dostal wyrok za te inne przestepstwa ?
> Bo na razie mowa tylko o wyroku za odmowe podania hasla.

No może właśnie byś się zainteresował, zamiast czepiać się "skazania
za odnowę podania.hasła"? (skazania które było tylko w wyobrazni
tabloidów).

> Wychodzi na to, ze nie odrozniasz podejrzanego, od winnego.

Ależ wbrew pozorom odróżniam. Zastosowałem tylko skrót myślowy
przedstawiający konieczne warunki brzegowe do zastosowania sankcji.

> A kto tu mowi o blahych ?
> Korupcja, terroryzm, pedofilia, oszustwa podatkowe, a nawet
> oszukiwanie NFZ - to bardzo powazne zarzuty sa :-P

No żesz urwa, jeszcze przed chwilą żeś pisał coś o "aresztawaniu z
błahego powodu".

> jak przeczytasz, to sie tlumaczyl ze haslo bylo dlugie (40-50
znakow)
> i nie pamieta, co nie przeszkodzilo go skazac.
> Bo prokurator przekonal przysieglych, ze jak sie takie dlugie hasla
> stosuje, to sie je zapisuje :-P

I nic nie było na przeszkodzie aby sobie te zapiski znaleźli. Chyba
zbyt dosłownie zrozumiałeś kpiarski ton autora art. z którego to
cytujesz.

--
Marek