On Tue, 29 Oct 2013, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2013-10-29 21:15, Marek Dyjor pisze:
>
>> pamiętam jak nasze szanowne urzedy z uporem maniaka nakazywały
>> rozróżniac dwa sposoby zapisywania numeru NIP, z róznym podziałem na
>> grupy? który to podział prawdpodobnei powstał przez błąd.
>
> Kolejne dorabianie ideologii - żadnego błędu nie było, a kreski
> były prezentowane w celu łatwego odróżnienia fizyczny/reszta.

Nadinterpretacja prawa to też błąd.
Jeśli nie było podstawy prawnej (a tak później wyszło), żeby
uważać NIP za co innego niż ciąg 10 *cyfr*, to nie było.
To się "prawo powielaczowe" nazywa, ma długą PRLowską tradycję
i doprowadziło do tego, że ZUS zapodał formularz i nadał kod
dla czynności nie przewidzianej prawem (idzie o "zawieszenie
DG", które przez ładnych parę lat nie wynikało z niczego
i na deser było odręcane ustawą).

> Zawsze to było 10 znaków.

No właśnie. Dość szczególnych (cyfr znaczy).
Egzekwowanie formatu zapisu nie wynikłego z przepisów BYŁO
błędem.

pzdr, Gotfryd