W dniu 30.06.2019 o 20:27, J.F. pisze:

>> Za autobusem też mogli jechać następni.
>
> A z przeciwka nikt nie jechal za pojazdem.
> Wystarczylo go przepuscic, wejsc na przejsce i juz by miala
> pierwszenstwo.

To byś znalazł taki filmik, gdzie pierdolneliby ją na drugim pasie. Mało
takich w sieci - pieszego zdejmą na drugim albo wręcz trzecim pasie, a
pod spodem komentarze, że wtargnął, że mógł nie wchodzić, że mogł z domu
nie wychodzić.

> Ale dziwnie to wyglada - jakby specjalnie przyspieszyla, zeby dac sie
> trafic.

Dziwnie czy nie, jest na 100% bardziej racjonalne uzasadnienie niż
wymuszenie odszkodowania.

> Jakby piesi sie rozgladali, to by nie bylo takiej potrzeby :-P

Piesi co do zasady się rozglądają. Jakby się nie rozglądali to
mielibyśmy carmagedon.

>> A ten poprzedni - wtargnął? A ten omijający na przejściu?
>
> Jedno z drugim nie ma nic wspolnego :-)
> Na kierowcow sa mandaty i wyroki, my tu o pieszych.

A to nie zauważyłem. Myślałem że rozmawiamy o interakcji pieszych z
pojazdami, a nie pieszych z pieszymi:P)


--
Shrek