W dniu 2015-05-24 o 21:12, re pisze:
>
>
> Użytkownik "Uzytkownik"
>
>>>>> I tramwaje i poci?gi to pojazdy szynowe posiadaj?ce ponadprzeci?tnie
>>>>> gorsz? drog? hamowania.
>>>> Gorsz? od? Zak?adam, ?e samochod?w. Id?c tym tropem samoch?d ma
>>>> ponadprzeci?tnie gorsz? drog? hamowania ni? pieszy.
>>> Wystarczy, ?e mog? z zasi?gu wzroku p?ynnie hamowa? i rusza?
>>> jednocze?nie jad?c akceptowaln? w mie?cie pr?dko?ci?.
>>>
>> Pieszy moze tym bardziej p?ynnie hamowac i ruszac jednoczesnie idac z
>> akceptowalna w miescie predkoscia :). Czekamy zatem na inne
>> uzasadnienie.
>> bart
>>
>>
>
> Tylko, że pieszym może być:
> - osoba niedołężna
> - osoba ze złym wzrokiem
> - osoba niepełnosprawna
> - dziecko lub osoba upośledzona, które nie umieją ocenić zagrożenia
> - osoba, od której nie wymaga się znajomości prawa, czyli specjalnych
> kwalifikacji czy uprawnień
> ---
> oraz Yeti :-)

Mam nadzieję, że nie obrazisz się jak ja także będę używał ironii?

>
> Kierowcą może być tylko i wyłącznie osoba posiadająca specjalne
> kwalifikacje (prawo jazdy)...
> ---
> Podstawowa umiejętność życiowa. Nie trzeba mieć specjalnych
> kwalifikacji by prowadzić pojazd (można porównać z rowerami) a tylko
> jest taki wymóg by można było te kwalifikacje zakwestionować (np
> rażące przekraczanie przepisów).

Ale jest taki wymóg prawny i choćby Ci się wydawało, że jesteś "miszczem
śfiata" to bez uprawnień nie wolno Ci prowadzić pojazdów mechanicznych
po drogach publicznych.

> Dawno już powinno się zaprzestać wymagania prawa jazdy na rzecz nauki
> w szkołach powszechnych.

Twoje pobożne życzenia nie stanowią prawa.

> Pieszy nie jest też zwolniony ze znajomości prawa. Taki np. wymóg
> kapoka przy poruszaniu się po jezdni poza terenem zabudowanym. A na
> przejściu piesi muszą wiedzieć, że nie mogę wejść na czerwonym.
> Kryterium jest więc korzystanie z jezdni a nie kierowanie
> nie-piechtochodem.

Nie dyskutujemy o ww sytuacjach, ale o pieszym na przejściu dla pieszych.
Ww przypadki mają się nijak do sytuacji, o której dyskutujemy.


>
> oraz stan zdrowia umożliwiający bezpieczne
> prowadzenie pojazdów.
> ---
> Normalny stan zdrowia. Można być chorym i prowadzić. Wymóg stanu
> zdrowia przez jakieś 20-lat "uniemożliwiał" lekarzom wydanie mi
> bezterminowego prawa jazdy mimo, że dokładnie po każdym badaniu nie
> było cienia wątpliwości odnośnie mojego stanu zdrowia. Jakie
> historyjki wymyślali to głowa boli. Np, że za kilka lat na pewno będę
> miał cukrzycę albo że już nie ma bezterminowych. A chcieli po prostu
> łapówkę i im głowy nie przyszło, że ktoś może nie chcieć zapłacić za
> to, co mu się należy jak psu buda.
>
> Poza tym kierowca, który się stosuje do prawa o ruchu drogowym nie ma
> najmniejszych możliwości aby się zatrzymać i przepuścić pieszego.

Zdecydowanie nie powinieneś prowadzić pojazdów.

> ---
> Rozumiem możliwości->trudności. Ale to nie jest prawda. Nie jest
> możliwe zapewnienie bezpieczeństwa pieszego, który wtargnie na
> przejście. Taki przykład, droga w dużym mieście z światłami, pieszy
> nie bacząc na swoje czerwone wchodzi na przejście.

Nie dyskutujemy o pieszym, który wtargnął na czerwonym świetle.

> Oczywiście może nie być świateł i nadal nie ma pewności, że pieszy
> zawsze zostanie zauważony jak np wbiegnie na przejście.

Nie dyskutujemy o pieszych wbiegających.

> Celem pierwszeństwa pieszego na przejściu jest dokładnie to, co zakazu
> wchodzenia pod nadjeżdżające pojazdy, czyli zachowanie naturalnego
> porządku ruchu, że jak ktoś nie może opuścić jezdni lub zatrzymać się
> w miejscu to drugi uczestnik mu to ułatwia.

Tylko, że ten zakaz nie powinien w ogóle interesować kierowców, bo oni
mają bezwzględny obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pieszemu na
przejściu dla pieszych, gdzie ruch nie jest kierowany.

> Do tego dochodzi ekonomia, że zatrzymanie ciężkiego pojazdu jest po
> prostu kosztowniejsze niż piechtochodu.

Pierdoły piszesz.
Skoro jesteś tak oszczędny to nie powinieneś prowadzić pojazdów, bo one
wymagają ponoszenia znacznie większych kosztów: przeglądy,
ubezpieczenia, naprawy, amortyzacja oraz odpowiedzialność finansowa za
łamanie PoRD.

> A także logistyczny, że zatrzymywanie na każdym przejściu czy
> zwalnianie do prawie zerowej prędkości paraliżuje ruch.

Zapominasz, że dzięki przerywanemu ruchowi jest w ogóle możliwy normalny
ruch drogowy. W przeciwnym wypadku żadna z dróg nie byłaby przejezdna, a
wszystkie skrzyżowania zakorkowane. Tak więc kolego przestań wyszukiwać
jakieś z "d.... wzięte" przykłady, które świadczą tylko o Twoim zerowym
doświadczeniu jako kierowcy.