Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:556397f6$0$2201$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2015-05-25 o 20:10, bartosz pisze:
>
>> Tlumacze: samochod moze przewozic osoby, dla ktorych gwaltowny manewr
>> moze
>> byc niebezpieczny - i to jest clou. Reszta, w tym przyklad z awaryjnym
>> hamowaniem tramwaju, co zakonczylo sie sprawa sadowa, jest
>> uzasadnieniem.
>>
>
> Jeżeli przewozisz osoby dla których gwałtowny manewr może być
> niebezpieczny to po prostu nie szarżuj, nie wyprzedzaj innych samochodów
> na przejściu, jedź zgodnie z przepisami, a zatrzymanie nie będzie Ci
> sprawiało najmniejszego problemu.

I wlasnie dokladnie to samo obowiazuje pieszych.

> Wybacz, ale Twoje tłumaczenia są tak absurdalne, że nie wiadomo czy się
> śmiać czy też płakać nad Twoim sposobem myślenia.

I vice versa - przewaga moich tlumaczen nad Twoimi polega na tym, ze sa
zgodne ze zdrowym rozsadkiem :).

> Wybacz, ale sam jestem kierowcą i naprawdę nie mam problemu, aby się
> zatrzymać i przepuścić pieszych.

A czy ja gdzies pisze inaczej? Co nie zmienia faktu, ze nadawanie pieszemu
bezwzglednego pierwszenstwa jest sprzeczne z logika i prawami fizyki.

>Różnica polega tylko na tym, że ja nie próbuję tłumaczyć buractwa drogowego
>wyimaginowanymi problemami. Lubię dynamiczną i szybką jazdę, ale jak się
>zbliżam do przejścia czy przystanku (autobusowego/tramwajowego), zwalniam
>do prędkości, która mi umożliwi zatrzymanie bez gwałtownego hamowania.

Czyli do 0? Przeciez tylko wtedy zatrzymasz sie na dowolnym dystansie bez
gwaltownego hamowania....

> Jak widzę pieszych chcących przejść przez przejście to się zatrzymuję i
> przepuszczam. Uwierz mi, że jak do tej pory jeszcze mi "korona z głowy nie
> spadła", a dzięki takiemu zachowaniu nie miewam problemów z nagłym
> wtargnięciem pieszych.

To tylko kwestia czasu, uwierz mi.

bart