Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:mjjqum$klf$1@node2.news.atman.pl...
> On 2015-05-20 22:49, bartosz wrote:
>
>>> Bo ja nie naukowiec jestem, a in?ynier. Jak co? dzia3a, a nowe
>>> rozwi?zanie
>>> nie przynosi spektakularnych efektów to dzia3a kompatybilno?c wsteczna -
>>> nie warto zmieniaa.
>>
>> Ja tez jestem miedzy innymi inzynierem i wiem, ze czasy spektakularnych
>> efektow w technice minely; teraz trzeba baaardzo duzo badac i
>> doswiadczac, a
>> efekty moga byc mierne - a jednak kamyk do kamyka i cos sie osiagnie.
>
> O człowiek renesansu - inżynier, naukowiec, filozof;)

I to tylko czesc z moich mozliwosci :)

>
>>> A od czego wieksze, jak automobila jeszcze nie upowszechniono?
>>
>> Od pieszego.
>
> No były. Były też większe od mrówki ale za to mniejsze niż solidne drzewo.
> Ale co to ma do rzeczy w kontekście pierwszeństwa tramwaju nad
> automobilem?

A to mniej wiecej, ze pieszy ma latwiejsza manewrowalnosc, czyli udzielanie
mu szczegolnych praw przed trudniej manewrowalnymi pojazdami jest bledem.

>
>>> Prawdopodobnie tak. Ale to bez znaczenia - nawet jakby by3y kompletnie
>>> nietrafione i tak by zosta3y. Podobnie jak klawiatura, uniemo?liwiaj?ca
>>> zbyt szybkie pisanie (?eby sie maszyna do pisania nie zacina3a)
>>
>> No nie wiem. Pamietasz? - kiedys znaki stopu byly okragle, a jednak
>> zmieniono je na osmiokatne, bo byly ku temu wyrazne przeslanki.
>
> No - między innymi takie, że u innych też właśnie ośmiokątne były.

U tych innych od razu byly szesciokatne?

>
>>> https://www.polsl.pl/Wydzialy/RT/ZN_T/pelne_teksty/z
69/21_ZN69_CzechLazarzMadej.pdf
>>>
>>> Ja tam widze na asfalcie praktycznie wszystkie powy?ej -6m/s^2.
>>
>> Tak tez pisalem: miedzy minus 4 a minus 7.
>
> Z tym, że jakbyś nie manipulował danymi, to pewnie byś nie uwzględniał
> tych z dróg gruntowych:P

Nie uwzglednialem gruntowych i nie manipulowalem danymi; dla gruntowych
zakres jest od minus 4 do minus 5,5.

>
>>> Dalej zapominasz, ?e licz? sie tak naprawde dane historyczne. Tramwaje z
>>> napedem owsowym hamulców szynowych nie posiada3y.
>>
>> Kiedys samochody mialy hamulce bebnowe oraz opony o gorszej
>> przyczepnosci.
>
> Ale dalej hamowały lepiej niż tramwaje.

Przytocz dane pomiarowe tego twierdzenia. Zapewne znow sie okaze, ze zakresy
sie pokrywaja.

>
>>> Zreszt? obecnie równie? hamulców szynowych do normalnego hamowania sie
>>> nie
>>> u?ywa.
>>
>> Wiem - chodzilo tylko o wskazanie mozliwosci technicznych, co mialo byc
>> przeciwwaga dla stwierdzenia Liwiusza, ze "tramwaje [...] maja
>> ponadprzecietnie gorsza droge hamowania".
>
> Bo mają. ten phantom miał ponadprzeciętnie krótką drogę hamowania - co z
> tego wynika? https://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk
>

Nie maja i przytoczone dane pomiarowe to potwierdzily. Tak trudno sie
przyznac do porazki?


>>> Zupe3nie nie. Pisa3em ci wcze?niej - nie o to chodzi. Nie do?a ?e nie
>>> umiesz samodzielnie nakarmi googla, to nie rozumiesz co sie do ciebie
>>> pisze.
>>>
>>
>> No patrz, a jednak samodzielnie znalazlem wyniki pomiarow dla
>> samochodu...
>
> Gratulacje - uczysz się. Na razie poprzeczka nie jest wysoko, ale małe
> postępy są. Teraz uważaj - czas na duży krok. "Tramwaje tak naprawdę nie
> mają pierwszeństwa, dlatego że gorzej hamują awaryjnie, tak się po prostu
> przyjęło, a dlaczego nikt już nie pamięta - możemy tylko spekulować". Jak
> trzeba przepisz 100 razy, w każdym razie przestań tematem zawracać dupę,
> bo nic do tematu dyskusji to nie wnosi.

Widze, ze Ci powoli puszczaja nerwy - to znak, ze nie masz argumentow i ze w
koncu to do Ciebie dociera. I doprawdy rozsmieszyles mnie tym, co napisalem
w cudzyslowiu, hehehe :)

bart