On 2015-05-21 14:32, bartosz wrote:
> U?ytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:555d9402$0$2210$65785112@news.neostrada.pl...
>> U?ytkownik "bartosz" napisa? w wiadomo?ci grup
>> dyskusyjnych:555d0977$0$8380$6...@n...neostrada
.pl...
>> U?ytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisa? w wiadomo?ci
>>>>>> Wymagania dla tego hamulca to 3m/s^2, a dla starych tramwajow to tylko
>>>>>> 2.
>>>>>> Dla samochodu osobowego to jednak 5, a w praktyce na suchym asfalcie
>>>>>> jest znacznie wiecej ..
>>>>>
>>>>> Daj pls jakiegos linka do danych.
>>>> http://dziennikustaw.gov.pl/DU/2011/s/65/343
>>>
>>> Tak, juz przy okazji dysputy ze Shrekiem znalazlem dane.
>>> Zwroc jednak uwage, ze dane mierzone na wspolczesnych tramwajach i
>>> samochodach sa porownywalne, a dla mokrej nawierzchni i mokrej drogi -
>>> wrecz jednakowe; szczegoly we wspomnianym watku.
>>
>> No coz, dawalem obok ciekawy wyrok.
>> Jak zadzialalal hamulec nagly/szynowy, to pasazerka reke zlamala.
>>
>> W trosce o pasazerow trzeba ograniczyc nagle hamowania tramwajow :-)
>>
>
> I widzisz - dokladnie taka sama regula powinna obowiazywac autobusy i idac
> dalej - ogolnie wszystkie pojazdy. Pieszemu latwiej jest zahamowac bez
> zadnych strat osobowych i dodatkowo na bardzo krotkim dystansie,
> nieosiagalnym dla zadnego innego uzytkownika drogi.

O - dobrze prawi! Polac mu :)

--
mk4