W dniu 17.03.2017 o 21:59, Liwiusz pisze:

>> A skąd pomysł, że prawa rynkowe są zgodne z naturą? Zgodne z naturą to
>> jest prawo pięści jak już chcesz być dokładny.
>
> Nic się nie zmieniło. Prawo pięści nadal obowiązuje

To w końcu które jest zgodne z naturą - prawo pięści czy prawo zasad
rynkowych.

>, tylko że monopol na
> jego stosowanie ma państwo (monopol na stosowanie przemocy to właściwie
> jedyna cecha państwa, po odrzuceniu wszystkich innych cech, które w
> zasadzie można uznać za zbędne).

To skoro zbędne, to dlaczego państwo ma ingerować w politykę parkowania
w centrum, skoro jest to w zasadzie zbędne. Albo w KM, która powinna być
twoim zdaniem już nierynkowo darmowa, przy czym administracja podatkowa
jest zbędna?

>> Celem kogo? Jak chcesz stosować zasady rynkowe, to stosuj - wszystko się
>> samo wyreguluje. Ponoć.
>
> Nie rżnij głupa. Rynek by wyregulował, gdyby ceny parkowania były
> rynkowe - czyli - jak jest mało miejsc, to cena się zwiększa. Tak nie
> jest, bo ceny są urzędowe. Ale mimo to możemy zdać się na normalne
> działanie rynku, i podwyższając cenę, zwiększyć dostępność miejsc dla
> tych, którzy najbardziej ich potrzebują (to znaczy dla osób, które chcą
> za nie zapłacić najwięcej).

No to ja się po raz kolejny pytam, czemu te uniwersalne zasady rynkowe
miałby się nie sprawdzać przy cenie miesięcznego? :P Nie rżnę głupa
tylko troluję twoje "proste zasady".

> Skoro zatem celem jest zmniejszenie samochodów w centrum - podwyższamy
> ceny parkowania.
>
> Skoro celem jest zwiększenie korzystania z komunikacji miejskiej -
> obniżamy jej cenę.

A kto powiedział, że celem jest korzystanie z KM. Dla mnie celem jest,
żebym z KM wygodnie korzystał - w sensie wsiadam sobie w centrum i jest
20% miejsc siedzących w metrze. A jak nie ma, to podnieść ceny - niech
plebs w domu siedzi jak go nie stać na dojazd do pracy:P Rynkowo ma być.

> Nie musimy. Tym bardziej, że to jest po prostu strolowana twoja opinia.
>
> To nie opinia, tylko sposób na rozwiązanie problemu zakorkowanego
> centrum, bez uciekania się do tworzenia urzędniczych kast
> uprzywilejowanych.

Ale jakich urzędniczych - kto ma kasę będzie jeździł do centrum - ci
bogatsi samochodem, ci mniej metrem, biedota tramwajem, a nieudacznicy
nie będą - prosto, rynkowo i naturalnie. W imię czego ci płacący większe
podatki mają sponsorować nieudaczników w KM, z której na dodatek nie
korzystją - bardzo nierynkowe to by było.

>> Oczywiście, ze jest - skoro brakuje w nich miejsca. Więc najlepiej i
>> sprawiedliwiej będzie podnieść ceny, tak żeby ci których nie stać na
>> dojazd do pracy zostali w domu:P
>
> Jeśli celem byłoby ograniczenie liczby ludzi w centrum jako takiej -to
> tak.

No właśnie - czy wszyscy muszą jeździć do tego centrum - jak go nie
stać, to niech w domu siedzi.

> Usilnie udajesz że wymyślasz rozwiązania na zbyt dużą liczbę ludzi w
> centrum w sytuacji, kiedy dla nikogo nie jest to problemem.

Nic nie usiłuję. Zgadzam się, że Km powinna być faworyzowana - tylko ci
pokazuję, że "zasady rynkowe" to są mało uniwersalne.

Shrek