W dniu 2018-11-02 o 21:42, J.F. pisze:

>>> Przy pewnych pojemnosciach owszem. Albo 74123.
>> Ale on ma kondesator nieumasiony co może przeszkadzać w pomiarze,
>> w 555 kondesator masz na masie, poza tym można większe oporności stosować
>> niż w 123 czy 121. Więc wg mnie 555 lepszy.
>
> W obu przypadkach dalbym szeregowy kondensator, zeby odciac DC.
A popatrzyłeś jak ten kondesator jest łączony w 121 czy 123? bo chyba nie.


>
>>>>> Tyle, że jak się w tej chwili zastanawiam to będę miał przynajmniej dwie
>>>>> zmienne. Nie tylko pojemność ale i opór, bo ten tez będzie się z woda
>>>>> zmieniał, więc może to do kupy nie jest taki dobry pomysł.
>>>> No to d@pa bo opór będzie Ci zmieniał prąd ładowania kondesatora,
>>>> pozostaje Ci generator LC ale zbyt mały opór będzie zrywał drgania.
>>>
>>> Za to dalszy pomiar bedzie prosty ... o ile cewka bedzie stabilna
>> Pomiar częstotliwości to żadne wyzwanie a procka i tak musi użyć.
>>
>>> termicznie, no i nieliniowosc pokonasz.
>> Może sobie na stole na sucho wyskalować grzejąc cewkę,
>> ale obawiam się że błąd pomiarowy tej metody i tak będzie o rząd wielkości
>> większy niż wynikły z temp cewki.
>
> Mysle, ze dokladniejszy niz na 555
Znowu się mylisz 555 ma 0,005% / stopien celsjusza, na moje oko 3-4
rzędy jest dokładniejszy niż autor jest w stanie uzyskać w urządzeniu.
I żeby skończyć temat dokładności to 555 ma 0,1%/V, więc przy zwykły
stabilizatorze
np 7812 też ma o kilka długości lepszą stabilność niż reszta.

>
>>> Google znajduje jeszcze AD7745/6
>> Noo ale zakres to 4pF :) deko mało, poza tym oporność będzie miała wpływ
>> bo kostka mierzy ładunki energii, więc wg mnie się nie nadaje.
>
> Ale moze szybko mierzy i sie nie zdazy rozladowac.
Chyba 30khz mi przemkneło w pdf-ie jako częstotliwość pomiarów.
>
> Nie da sie powiekszyc zakresu ?
A jak?


--
Pozdr
Janusz