poniedziałek, 2 listopada 2020 o 12:17:23 UTC+1 J.F. napisał(a):
> Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4...@g...com.
..
> piątek, 30 października 2020 o 10:30:27 UTC+1 J.F. napisał(a):
> >> https://www.youtube.com/watch?v=EBVBMvhi4Y0
> >
> >> No prosze, proste jest piekne, a wydawaloby sie ze jest tylko
> >> trywialne.
> >
> >> A moze to testowanie bylo zbyt trywialne ?
> >
> >> Czy moze ... nie wystarczy sobie narysowac krzywej od reki -
> >> powinna
> >> byc precyzyjnie wyliczona ...
> >
> >To co on zrobił to gwałt na rozumie a Ty się podniecasz. Miałem
> >zawodowy kontakt z pompą do wody.
> >Wirnik niewiele większy od tych co zrobił. Wysokość podnoszenia 11
> >metrów. Wydatek 800 litrow na minutę. Silnik 1,1kW 2800 obr/min.
> ale jakie miala lopatki - proste, czy specjalnie dobrany profil
> hydrodynamiczny :-)
>
> A jesli dobrany ... to jak - zmudne eksperymenty, czy godziny
> symulacji komputerowych ?
>
> P.S. 800l/min=13.3 l/s, *11m *g -> 1430W ...
>
> J.
Oczywiście że profil miały łopatki. Jak widzisz to co napisałem mniej więcej się
zgadza z obliczeniem jakie zrobiłeś. Wyszło Ci więcej ale to też się da wytłumaczyć.
Pompa pracowała okresowo. Silnik miał trochę czasu na ostygnięcia w związku z czym
mógł być w czasie pracy trochę przeciążony. Przeciążenie było na kilkanaście procent
a nie na kilkaset procent.