sundayman pisze:

>> Nie wiem czy pięć lat to "sporo później", ale Windows 95, to już była
>> całkiem inna klasa niż równolegle istniejący Mac OS -- toto nawet
>> nie miało multitaskingu *w systemie*, jeden zawieszony program kładł
>> wszystko. A wbrew temu co się powtarza, takie zwiechy były częste.
>
> Chyba o innym Apple mówisz :)
> W tym czasie miałem Quadrę 660 AV.
> To, co mógł tamten komputer, to dla PC było nieosiągalne.
>
> Nie bez powodu wtedy na tym komputerze robiłem "z palca" rzeczy, które
> mi przynosiła zaprzyjaźniona agencja reklamowa - filmy reklamowe itp.
> multimedia.

W 1990 to był w praktyce jedyny system (dla zwykłych ludzi), na którym
dało się robić w grafice. Nawet po '95 konkurencja była słaba. Nie stoi
to w sprzeczności z faktem, że system był do kitu (nawet w porównaniu
z wyrobem Microsoftu), zwłaszcza w kwestii braku multitakskingu. Ale
jak ktoś siedział cały czas w jednym kobylastym programie, to tej wady
nie widział. No chyba że prypadkiem trącił w jeden z kabli łączących
łańcuch fafnastu urządzeń SCSI.

>>> Faktem jest, że OS był pomyślany jako "wygodny dla usera" i bardzo
>>> dobrze. W maku zawsze wszystko działało "out the box", bez walki z
>>> driverami itp.
>>
>> No właśnie to nie jest faktem. To mit.
>
> U mnie ten "mit" się sprawdzał. Wielokrotnie po walce z podłączeniem
> czegośtam do windows - po przejściu na maka działo "od ręki".
> Nie pamiętam problemów.

"Brak problemów z podłączeniem czegoś" nie oznacza jeszcze wygody.
Był nieergonomiczny, czyli niewygodny. Choć oczywiście łatwy do
opanowania.

--
Jarek