"Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> wrote in message
news:slrnn58lo5.6ge.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Pan Pszemol napisał:
>
>>> Faktem jednak jest, że z litra benzyny jest zawsze tyle samo
>>> dwutlenku węgla. Ile dokładnie, nie chce mi się teraz liczyć.
>>
>> O ile zakładasz spalanie stechiometryczne, a przecież nigdy
>> nie jest takie.
>
> Nie wiem co by mogło oznaczać "spalanie stechiometryczne", ale

http://www.autocentrum.pl/motoslownik/mieszanka-stec
hiometryczna/

> realcja chemiczna zawsze taka jest. Najwyżej może być tak, że
> obok dominującej reakcji spalania prowadzącej od węglowodorów
> do wody i dwutlenku węgla, zachodzą też poboczne, których
> produktami są tlenek węgla, sadza, czy coś jeszcze innego.
> Ale te w końcu też mają się dopalić gdzieś w katalizatorze,
> a z rury ma lecieć woda sodowa w postaci gazowej.

No więc aby dać silnikowi maksymum mocy przy minium
generowanego CO2 należy zadbać aby jak najmniej musiało
być "dopalane" paliwa w katalizatorze a jak najwięcej w silniku.

>>> Więc czy się opisze samochód w litrach (benzyny) na setkę,
>>> czy w kilogramach (CO2) też na setkę -- na jedno wychodzi.
>>> Przeliczenie równie proste, co z centymetrów na cale.
>>
>> Absolutnie nie ! Odchyłka aktualnego stosunku składu mieszanki
>> od składu idealnie stechiometrycznego zmienia się w czasie
>> jazdy i zależy od wielu, wielu czynników, a więc nie takie proste.
>
> Skład mieszanki to już w ogóle nie ma wpływu na takie rzeczy.
> Nadniarowy tlen ze zubożonej mieszanki po prostu przechodzi
> nieruszony do gazów wydechowych. Reakcje chemiczne są te same,
> nie ma co mieszać stechiometrii do procesów fizycznych.

Celowo czy nieświadomie poruszyłeś tylko połowę zagadnienia?
Zubożona mieszanka przecież nie jest jedyną wersją odchyłki,
moze być też mieszanka bogata, w której powietrza jest mniej
niż potrzeba. Mało tego - czasem celowo dodaje się do kolektora
wlotowego trochę spalin aby właśnie nie było zbyt dobre spalanie bo
w zbyt dużej temperaturze powstają też trujące tlenki siarki i azotu.

>>> Chyba że podawanie gramów węgla na kilometr jest amerykańskim
>>> pomysłem -- to by było logiczne, bo tam zużycie paliwa podaje się
>>> w milach z galona, więc wzajemne relacje nie są takie proste.
>>
>> Generalnie wszystko to jest proste jak metr sznurka w kieszeni :-)
>
> Niektórzy jednak starają się go trzymać tam na szpulce, w formie
> uporządkowanej.

Generalnie rzecz biorąc obaj za mało się znamy aby zagadnienie
upraszczać i mędrkować na ten temat, nie sądzisz?