Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n3o9vq$i0f$...@d...me...
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>>Właśnie w tym problem, że uszkodzenie pralki to nie 10% a prawie
>>>0% - przypominam że mówimy o ubezpieczeniu od "wypadków"
>>>a nie przedłużaniu gwarancji.
>
>> Ja akurat bardziej o przedluzaniu gwarancji w przypadku lodowki.
>> U nas po pierwsze jest jakis problem prawny - gwarancja bodajze ma
>> byc bezplatna, wiec trzeba nazwac inaczej, po drugie - to moze inna
>> firma oferowac, wiec umownie nazywam ubezpieczeniem.

>Producent, gwarant, sprzedawca - to są/mogą być te same lub
>inne podmioty prawne, nie sądzisz?

Jak najbardziej moga byc inne, ale jak w ten schemat wtraca sie druga
gwarancja, ktora udziela sprzedawca lub czwarty podmiot bez
namaszczenia producenta - to to w zasadzie ubezpieczenie jest.

>>>Uszkodzenie mechaniczne telefonu, lub jego zamoczenie niepokryte
>>>gwarancją, zwłaszcza u dzieci, w ciągu całego roku jest bliskie
>>>100% :-))
>
>> Ale z tego wlasnie wynika, ze potencjalny ubezpieczyciel musi takie
>> ryzyko uwzglednic.
>> Obliczy, doliczy koszta operacyjne i zysk ... i przestanie sie
>> oplacac klientowi, jesli to naprawde bliskie 100%.

>Rozwiązują to inaczej - w ubezpieczeniu masz udział własny,
>aby Ci się nie chciało z każdą ryską telefonu wymieniać...
>Bodajże są też limity ile razy można z takiej polisy skorzystać
>w jakimś tam terminie.

A oczywiscie ze sa - jeden raz. Zreszta np w samochodach podobnie -
przy drugiej szkodzie w danej polisie od kwoty gwarantowanej odejma
kwoty pierwszej szkody. Lub po pierwszej zaproponuja doubezpieczenie.

Ale to nie zmienia faktu, ze jesli pr-szkody jest wysokie, to:
a) koszt ubezpieczenia/gwarancji jest duzy,
b) szansa wystapienia szkody, a nawet szkod tez jest duza, i sie
pieknie usredni po stronie poszkodowanego ... i zaplaci z zyskeim
ubezpieczyciela.


Wiec czesciowo sie zgadzam z tym co napisales, czesciowo rozszerzam:
-ubezpieczac trzeba drogie rzeczy, na ktore cie nie stac,
-ubezpieczac warto tam, gdzie ryzyko szkody jest male - tam skladka
bedzie mala, a ewentualne odszkodowanie duze.

Wiec dom tak, nowy samochod tak, lodowka ... byc moze - tzn droga nie
jest, ale ubezpieczenie moze byc korzystne :-), laptopa tak, ale 3
smartfony dla dzieci ... raczej nie. Chyba, ze po promocyjnej cenie.
A ze smartfony drogie ... moze nie powinienes kupowac dla calej
rodziny, skoro cie nie stac :-)

>> Chyba ze jakas akcja promocyjna, albo przy dzieciach 100%, a przy
>> doroslych 10%, wiec skladka 50% ... i w dzieciatej rodzinie sie
>> oplaca :-)
>Ubezpieczyciel właśnie ma różnych klientów - i różne urządzenia
>ubezpiecza - rozkładając ryzyko likwidacji szkody (które jest grubo
>poniżej 100% przeciętnie) na wszystkich klientów dokładając
>swoje zyski i koszty operacyjne aby się to opłacało...

Sam napisales, ze to prawie pewne uszkodzenie :-)

Po prostu - promocja operatora, bez patrzenia na rachunek.
Ewentualnie ... wcale nie takie pewne to uszkodzenie - maja swoje
statystyki, czy wierza w gorilla glass :-)

>Porównaj sobie jaką kasę trzepią różne ubezpieczalnie - czy to
>samochodowe czy mieszkaniowe czy właśnie takie od sprzętów.
>To duży rynek, duży tort z którego każdy chce odkroić dla siebie.
>Pisanie że producenci coś celowo postarzają czy celowo wbudowują
>jakies bomby zegarowe jest absurdem przy istnieniu tego typu
>firm, bo taki producent szybko wyłoniłby się w bazach danych
>"big data" jakimi operują tego typu firmy... I sprawa by się sypła.
>W sądzie.

No coz - ubezpieczyciele raczej nie ubezpieczaja awarii, wiec to ich
omija.

Casus bateryjki w Apple pominales - jakos sie Apple nie bal tak
"postarzyc" produktu, i sprawa sie skonczyla w sadzie - ale z
prywatnej inicjatywy.
Teraz nierozbieralne robi Samsung ... ciekawe, ma lepsze bateryjki i
starcza na 4 lata ? Czy/I liczy na to, ze sad uzna ze, 4 lata to
wystarczajaco dlugo ... a przeciez moga wyjsc komus 3 lata ...

J.