Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:n485ug$is8$1@dont-email.me...
>
> Artykuł jaki podlinkowałeś nie jest dowodem na działalność
> tego typu u firm. Ale wierzyć sobie możesz w co tam chcesz.
Nie zaglądałem do tego wątku. Wczoraj zerknąłem na kilkanaście/dziesiąt
pierwszych wypowiedzi. Myślałem, że już w zasadzie zamknięty, ale skoro
nadal dyskutujecie to się wtrącę. Nie wiem na jakim jesteście teraz etapie.
Powiem co mam do powiedzenia i nie mam zamiaru zawzięcie walczyć o swoje
racje.

Mam kolegę, który pracował na utrzymaniu ruchu w fabryce żarówek w Pile. Za
komuny starali się produkować trwałe żarówki. Od znajomych z firmy, którzy
bywali na zagranicznych targach dowiedział się wtedy, że jak pochwalili się
zachodnim firmom jak trwałe są ich żarówki to szybko się zorientowali, że
wyszli na idiotów. Jak fabrykę w Pile przejął Philips to pierwszym ruchem
były zmiany technologii aby żarówki miały taką trwałość jak mieć powinny a
nie kilka razy większą (jak do tej pory miały).

Co do AGD to moim zdaniem było tak.
Sprzęt stał się niebezpiecznie trwały (mam w domu około 25 letni działający
TV Otake). W interesie firm było by zrobić go mniej trwałym, ale żadna nie
była monopolistą i jakby tylko jej produkty były nietrwałe to klienci
przestaliby kupować. Ale trafiła się jakaś praca naukowa na temat Pb
wypłukiwanego z wysypisk. Odpowiednie lobby to podchwyciło i doprowadziło do
RoHS. Jeszcze przed wejściem RoHS czytałem gdzieś, że autor tej pracy potem
sam zgłaszał, że dokładniejsze badania pokazały, że w pierwszym podejściu ze
100 razy przeszacował niebezpieczeństwo, ale lobby było za silne, aby dało
się machinę biurokratyczną zatrzymać. RoHS skutecznie blokuje zapędy
konkurencji, która chciałyby wygrywać trwałością swojego sprzętu.
P.G.