W dniu 2015-12-10 o 21:12, sundayman pisze:
>
>> Dziwnie przebiega ta dyskusja. Stawiasz tezę, że koncerny celowo
>> skracają czas życia
>
> Ja nie stawiam żadnej tezy. To jest przykry fakt. Jako człowiek żyjący z
> produkcji elektroniki wiem po prostu o tym. Niespecjalnie mi też zależy,
> żeby ciebie przekonać.
>
>> dajesz pierwszy z brzegu przykład - zaszyty w
>> programie Time-bomb w korzystający z RTC. Po czym przyciśnięty do
>> twierdzisz, że takie rozwiązania mogłyby (ale dowodów brak) być bez
>> ryzyka stosowane u małych producentów, pewnie dlatego że się nie narażą
>> na pozwy zbiorowe.
>
> Przeczytaj jeszcze raz, co napisałeś. I powiedz o co ci chodzi.

Próbowałem zrozumieć o co ci chodzi. Pisałeś o bombie w RTC, a potem
piszesz, że koncern tego nie zrobi. Ale to jest właśnie wątek o
postarzaniu produktów masowych czyli robionych przez koncerny. To że są
jacyś Janusze biznesu, którzy w taki sposób próbują dodatkowo zarobić,
to nie jest dla nikogo niespodzianką. Tak samo jak nie są niespodzianką
przypadki, że jakiś geniusz biznesu zamiast zapłacić pracownikowi
pensję, zawozi go do lasu i zakopuje w ziemi. Ale przesadą było
rozpowszechniać teorie że koncerny masowo tak robią.
Przeczytaj ponadto jeszcze raz swoją argumentację w tym wątku. Zaczynasz
z grubej rury o psuciu wyzwalanym RTC, a kończysz na jakiejś żałosnej
argumentacji, że Apple utrudnia serwisowanie.

> Po długiej dyskusji jako koronny dowód na planowane
>> skracanie życia podajesz jakieś utrudnienia w serwisowaniu co jest znaną
>> od lat oczywistością i raczej wydaje się planowanym utrudnianiem w
>> przedłużaniu życiu niż planowanym przyspieszaniem śmierci. Zaniechanie
>> przedłużania życia a pozbawianie życia to jednak dwie różne kategorie :)
>
> Proceder postarzania ma wiele obliczy. Powodowanie uszkodzeń w
> określonym czasie, nieserwisowalność, i parę innych.
> Wszystko sprowadza się do jednego - użytkownik ma wymienić urządzenie,
> które powinno i mogłoby mu nadal służyć - na nowe.
>
>> No ale tu podałeś dowód na coś odwrotnego niż projektowanie tak aby
>> skrócić życie. Skoro w tych instalacjach monitory pracują w orientacji
>> portretowej to zostały zaprojektowane zgodnie ze sztuką inżynierską
>> czyli w sposób uwzględniający warunki w jakich pracują. Dzięki temu żyją
>> dłużej. A zastosowanie zwykłego "horyzontalnego" telewizora jest po
>> prostu błędem wynikającym z nieprzemyślanych oszczędności. Gdzie tu
>> spisek koncernów?
>
> To jednak prawda, co powiedział tow. Winnicki - "60% obywateli nie
> rozumie dziennika telewizyjnego".
> Kolego, weź przeczytaj ze zrozumieniem, bo nie chce mi się pisać wyjaśnień.


Widać niezłego znalazłeś sobie idola.
Czytam to co wypociłeś i znajduję coś takiego:
"Oczywiście wielu klientów próbowało "wycwanić" system i zamiast dać
monitor za powiedzmy 10000, kupić sobie TV za 2500. I gitara - "przecież
to panie tak samo widać !". "
Jak zamierzasz ten przypadek wykorzystać, żeby uzasadnić proceder
programowania czasu życia, skoro tak zrobione urządzenia pracują według
ciebie 3 miesiące? To na ile była gwarancja? Na jeden miesiąc? No chyba
że zamierzasz na grupie skupiającej dużą liczbę zawodowo aktywnych
elektroników wykazać, że błędne zaprojektowanie urządzenia może znacznie
skrócić jego czas życia.
http://cdn.meme.am/instances/500x/62970260.jpg

>> Ale można przegiąć doprowadzając do utraty zaufania do marki.
>> Poza tym wydaje mi się że przecenia się zdolności intelektualne i
>> przebiegłość tych dostawców wadliwych urządzeń. Wydaje mi się, że często
>> nie są to geniusze zła tylko po prostu kiepscy fachowcy.
>
> Pewnie, to przypadek, że kiepski fachowiec, pracujący w firmie mającej
> obroty w milionach, przypadkowo tak spieprza projekt, że przypadkowo to
> przysparza firmie przypadkowych pieniążków. Ok - przekonałeś mnie.

Przykłady misiu, a nie twoje dywagacje, że jeśli by się dałoby tak
zrobić to na pewno to jest robione. Toż to argumentacja w stylu Zbyszka
Z. - dowodem na to jest fakt, że nie ma dowodów.
I dla wyjaśnienia. To nie ja się upieram, że nie ma postarzania tylko ty
że jest powszechnie stosowane. Póki nikt ze zwolenników teorii spiskowej
nie podaje mocnych dowodów, to ja mogę sobie pozostać sceptykiem. Tak
samo jak wobec teorii, że Free Energy dawno by zrewolucjonizowała
światową energetykę gdyby nie to, że komanda koncernów energetycznych
mordują naukowców zajmujących się tą dziedziną. Czy wobec torii o
chemtrailsach, czy o bombach smoleńskich.


--
pozdrawiam
MD