Pszemol <P...@p...com> wrote:
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
> news:566982c8$0$691$65785112@news.neostrada.pl...
> >>Og?lnie drastyczne obni?enie cen elektroniki powoduje ?e klient nie dba
> >>zbytnio (a przynajmniej nie tak jak dba? dawniej) o niezniszczalno??
> >>towaru. Towar typu TV czy komputer przesta? by? rzecz? trwa?? i cenn?,
> >>klient woli kupi? ta?sze i wymieni? po 2 latach ni? p?aci? dwie pensje
> >>i trzyma? 20 lat. Producent to zauwa?a i tak dzia?a konkurencja ?e
> >
> > No ... jakbys sie spytal klienta czy mu odpowiada 2 lata trwalosci, to
> > chyba bylaby inna odpowiedz.
> > Ze np woli troche doplacic i miec sprzet na 4 lata.
>
> To Twoje zdanie - a klienta nie trzeba pyta?, bo on g?osuje portfelem.
> Nie bez powodu kto? kupuje ta?sze samochody, mimo i? s? mniej
> trwa?e, kto? kupuje ta?sze telewizory, mimo ?e s? do kitu...
> i kto? kupuje najta?sze desktopy, mimo ?e wiemy ?e s? do kitu.

Ekonomisci to badali i w praktyce to nie dziala. Tzn. klient nie
jest w stanie ocenic produktu i opiera sie na marce. Wyszlo
ze przy malej roznicy kosztu produkcji markowy prodult musi byc
ok. dwa razy drozszy. Wiec nie ma opcji "zaplace 5% drozej
ale bedzie trwale", zaplaci duzo drozej. Jak do tego dodasz
swiadome psucie marki przez niektorych producentow to
masz efekt ktory jest: ciecie kosztow na wszystkim czego
klient nie widzi. Nawet jesli producent wolalby robic trwalsze
wyroby a klient je kupic: klient kupuje w ciemno wiec wybiera
najtansze.

Dodam ze w elekronice dosc czesto zmienia sie modele, wiec nie
ma opcji "stare radio dzialalo 20 lat wiec kupie takie same
na wymiane" -- te ktore da sie kupic beda zupelnie inne.

--
Waldek Hebisch