W dniu 23.05.2021 o 19:17, Janusz pisze:

>>>> A nie jest tak, że wszystkie podobne są podejmowane jednoosobowo?
>>
>> Nie wiem jak w wielkim świecie, ale jak byłem pełnomocnikiem w sprawie
>> to wszelkie postanowienia były podpisywane jednoosobowo. W tym wniosek
>> pozwanego o rozpatrzenie sprawy w trybunale kulinarnym.
> Ale to jest sąd albo prawie sąd a nie biznes, więc są inne zasady.

Akurat sprawa była "biznesowa" i też z pisimi próbującymi lecieć w chuja
z sądami właśnie na szczeblu prawa unijnego.

>> W czym łatwiej?
> Że nie przekupiona.

No i co - jakby ci trzech ogłosiło to lepiej byś to przyjął?

>> Z naciskiem na jakieś. Nawet wiszą - sprzed dwóch lat. A w nich
>> mnóstwo zobowiązań...
> No ale podają że je wykonują, więc czesi się pośpieszyli?

PGE podało. PGE jest stroną. PGE podlega sasinowi. Jak już pisałem -
prędzej uwierzę żulowi pod sklepem niż zawodowym kłamcą.

Może i wykonują, tylko nie poinformowali sądu? Może nie wykonują po
prostu (najbardziej prawdopodobne) a może sąd się myli a nasi
funkcjonariusze partyjni mają rację... Z tym że w to ostatnie nie wierzę:P

> Ja nic nie pisałem o sasinie więc nie wiem po co z nim wyjeżdżasz, decyzję
> o koncesji dla turka wydawał regionalny oddział ministra ochrony
> środowiska, co on ma wspólnego z sasinem?


Przypomnij kto pisał to oświadczenie na które się powołujesz, że wisi na
stronie PGE? Kto pełni nadzór nad PGE? Przypadkiem nie pan "to nie ja
zjebałem" sasin?


--
Shrek