Użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
> Pan Tomasz Wójtowicz napisał:
>
>> Dla przykładu MS Batory z 1935 roku był dieslem, natomiast jego następca
>> TTS Stefan Batory z 1952 miał turbiny parowe, co również było traktowane
>> jako state-of-the-art. Napęd turbiną parową ma sprawność porównywalną z
>> dieslem, więc do dziś traktuje się je jako napędy równorzędne technicznie.
>>
>> Jako ciekawostkę podam też, że w latach 30 spopularyzowało się spawanie
>> kadłuba w miejsce nitowania. Dlatego kiedy w 1948 roku zwodowano
>> "Sołdka" - pierwszy polski powojenny statek, z nitowanym kadłubem i
>> maszyną parową tłokową, to tak jakby go od razu do muzeum budowali :-D
>
> Ja bym był ostrożny przy porównywaniu napędów tylko na podstawie
> sprawności. Jak ktoś miał dostęp do węgla, a do ropy nie, to silnik
> parowy był dla niego lepszy.

Ale wiesz - bunkier węglowy to się po prostu handlowo nie opłaci...
Zamiast frachtu wozimy bunkier - czyli na przewozie paliwa nie
zarabiamy. Bunkrowanie jednostek pływających mazutem zaczęło się od
okrętów wojennych - bo znacząco w porównaniu z węglem zwiększało to ich
zasięg (a o koszty mało kto pytał). Potem w żegludze handlowej ktos
doszedł do wniosku że jak weźmie trzy razy mniej trochę droższego paliwa
to w to miejsce zabierze dodatkowy fracht i zarobi więcej jak do paliwa
dołożył.
Czasem nawet statki z maszyną parową pędzono mazutem - a maszyna parowa
ma w porównaniu z dieslem czy turbiną naprawdę nikłą sprawność.

--
Darek