W dniu 2017-01-05 o 22:21, slawek pisze:

> Też nie jest autorem, a tylko wykonuje prace laboranta, technika czy
> sprzątaczki. Serio.


Wybacz, ale Twoje kryteria zaczynają być ostrzejsze niż zasady etyczne w
nauce opublikowane na stronie MNiSW... Gdzie jest wyraźnie napisane, co
kwalifikuje do współautorstwa, a co będzie ghost-authorshipem.

Kilka przykładowych z życia wziętych przypadków.

Wymyślam projekt badawczy, ale na prowadzenie samych badań nie mam
czasu, ani też nie ma nikt z mojego zespołu. Rzucam ten temat przy piwku
kolegom z innego wydziału/zakładu/kraju/kontynentu. Pomysł świetny, mają
kilka miesięcy luzu. Robią badania. Na bieżąco konsultują ze mną. Piszę
część tekstu publikacji. Czy mam prawo być współautorem? Czy byłem tylko
laborantem :) ?

Owi znajomi przy tym piwku mówią, że robią badania czegoś tam zebranego
za siedmioma górami, obojętne, czy to roślinka, czy sperma zwierzaka.
Rzucam hasło, że mogę tą próbkę przebadać u siebie jeszcze inną metodą.
Świetnie. Przysyłają próbkę. Dobieram i opracowuję metodę, oznaczam,
interpretuję wyniki i piszę 5 stron wywodu do dyskusji w artykule. Mam
prawo być współautorem?

Następni znajomi przysyłają mi 20 GB danych uzyskanych z jakiegoś
detektora, w którym po kilkuset godzinach CPU na programach mojego
autorstwa znajduję np. falę grawitacyjną. Opisuję im to (kilka stron
wywodu do wspólnego artykułu). Czy mam prawo być współautorem, czy byłem
technikiem/sprzątaczką?

Przy kolejnym piwku owi znajomi mówią mi, że mają wyniki badań, ale nie
mają czasu napisać z tego publikacji. Biorę to od nich, robię literature
survey, zastanawiam się jak najlepiej zinterpretować i "sprzedać" te
wyniki i piszę publikację. Czy mam prawo być współautorem czy byłem...
nie wiem kim... ich sekretarką?

Więc po raz kolejny stwierdzam, że wypuszczenie 30 prac w dużym (10-20
osób) zespole w ciągu roku jest możliwe bez naginania. Może
niekoniecznie co roku i może nie non-stop. Oczywiście teoretycznie. A co
innego może być w praktyce.

Robi się EOT totalny, wybaczcie.

L.