GB wrote:

>> Dlaczego mia�by p�aci� za to dwa razy?
> A czemu nie? Skoro autorzy fałszywych telefonów o bombach są (dodatkowo,
> oprócz standardowych kar za tego typu sprawy) obciążani finansowo akcje
> za podjęte w wyniku ich "prowokacji", to ten przypadek też się tu mniej
> więcej kwalifikuje.

Płacą za koszty obsługi świadomie wywołanego fałszywego alarmu. Można
powiedzieć, że płacą za zupełnie zbędne działania służb, które sami
"zamówili".

> To nie było byle 20km/h które może zdarzyć się każdemu nawet przez
> nieuwagę i najczęściej nie powoduje jakiegoś szczególnego
> niebezpieczeństwa. 200 km/h w terenie zabudowanym (nawet jeśli mieli na
> myśli obrzeża Świdnicy) to świadome powodowanie sporego zagrożenia.
> Podejrzewam że statystycznie sporo większego niż powoduje przeciętny
> kierowca łapiący się na "stan po spożyciu" między 0,2 i 0,5 promila (za
> co można dostać 2 tygodnie aresztu i na 3 lata stracić PJ).

Zależy gdzie, przy jakim ruchu i jakim samochodem jechał te 200 km/h. Jak
już mówiłem za takie wybryki najlepszy byłby krótki areszt, na normalnego
człowieka działa to bardzo dobrze.

--
cokolwiek