"Jan Kowalski" <c...@N...gazeta.pl> wrote in message
news:ha06ub$2gk$1@inews.gazeta.pl...
> Czy ci się to podoba czy nie problem może wynikać z odwrotnej
> interpretacji
> numeru(!) priorytetów. To prawda, że w książce znajduje się taki cytat,
> ale
> musisz sprawdzić, wręcz w kodach źródłowych, jak jest wybierany następny
> task do uruchomienia.

W swoich logach mam bardzo częste przypadki gdy task 0 wchodzi w linię
od tasku 3, 4, czy 7, ale to mnie akurat nie dziwiło, bo wiem jak są ułożone
priorytety w moim systemie operacyjnym :-)

> Dla pewnego systemu mam do wyboru albo MicroC/OS albo RTOS firmowy. Kernel
> RTOSa firmowego szereguje taski wg. rosnących priorytetów tj. task 60
> wykona
> się przed taskiem 41. Wg. logiki MicroC/OS powinno być dokładnie na odwrót
> task 41 przed taskiem 60. Niemniej kod aplikacji w żadnym miejscu nie
> zawiera
> translacji priorytetów (wg. logiki MicroC/OS przy 64 taskach task 60
> powinien
> dostać priorytet 4, a task 41 priorytet 23) tak aby dopasować się do
> MicroC/OS. Tak więc, albo używasz książki niekompatybilnej z wersją kodu
> źródłowego, albo facet sam nie wie co pisze.

To, że Ty masz błędy w programie i nie robisz translacji priorytetów
u siebie pomiedzy dwoma systemami operacyjnymi nie znaczy wcale
że wszyscy w koło Ciebie są debilami... :-)

Więc proponuję abyś douczył się najpierw zanim ponownie kogoś
nazwiesz debilem. Proponuję abyś zerknął do encyklopedii pod hasłem
http://en.wikipedia.org/wiki/MicroC/OS-II i doczytał kto jest autorem
tego systemu operacyjnego potem porównał z autorem książki z której
cytowałem fragment. Facet na pewno nie wie co pisze - dobre :-))))

Mam nadzieję że po chwili zastanowienia się odszczekasz to co tu
napisałeś, przeprosisz mnie oficjalnie za przezwaniem debilem
i pobiegniesz poprawiać błędy w swoim programie :-)

> Odszukaj scheduler i sprawdź jak jest naprawdę. To może być kwestia
> zamiany
> operatów "<" i ">" w czasie klepania kodu shedulera a system będzie się
> zachowywać totalnie niezgodnie z oczekiwaniami. MicroC/OS jest raczej
> prostym
> systemem i nie ma powodu dla którego miałoby się mu mieszać w opisywany
> przez ciebie sposób.

Nie mam ŻADNYCH, NAJMNIEJSZYCH nawet wątpliwości że w systemie
MicroC/OS-II task o niższym numerze priorytetu ma wyższy priorytet.
Choćby z tego powodu, że deklaracja stałej OS_LOWEST_PRIO jest 31
i wszystkie inne taski mają numery priorytetów mniejsze a jest ich 32.
I to się wszystko zgadza z tym co napisano w ksiązce a także tym jak
ogólnie działa mój kod (z wyjątkiem of coz zachowania się funkcji fprint)

Proponuję abyś Ty upewnił się najpierw czy nie masz wątpliwości co
do tego jak są te priorytety ułożone zanim komuś znowu zarzucisz
że jest debilem bo ma inaczej w programie niż Ty. Moim zdaniem to
Ty masz odwrócone priorytety w programie, nie ja.