Hello Tomasz,

Saturday, February 16, 2013, 9:36:23 PM, you wrote:

>>> Czemu?
>> Temu, że mikrokontrolerem nie zapewniasz kontroli prądu klucza w locie.
> Akurat tu można. Te procesor ma do tego celu dedykowane wejście, które
> sprzętowo zatrzymuje modulator PWM, również w trakcie trwania cyklu.

Ale tryb prądowy to nie shut-down. Tu chodzi o normalną pracę i
modulowanie PWM w zależnosci od nachylenia rampy.

>>> Dlatego chciałem użyć procesora, który te wszystkie operacje zawrze
>>> w sobie, dodatkowym bonusem jest mozliwość łatwego pilnowania mocy
>>> wyjściowej, aby nie przeciążyć badanej lampy.
>> Ale co ma piernik do wiatraka?
> Bo mam wrażenie, że jak już ma się i tak procesor w układzie to prościej
> jest zrzucić więcej roboty na program.

Ale po co obserwować jednocześnie 6 petli sprzężenia i to na dokladkę
przy braku trybu prądowego, skoro układ za 1PLN przynajmniej juz
pracuje sprzętowo w trybie prądowym i masz zapewnione pilnowanie co
najmniej jednej pętli sprzężenia w każdym zasilaczu.

>>> A AT90PWM3 ma trzy niezalezne jednostki PWM dedykowan m.in do takich celów.
>> Jasne. Tylko, że bez kontroli prądu.
> Ma. Ma nawet wbudowany komparator analogowy który można do tego celu użyć.

Ale Ty chcesz trzech zasilaczy a nie jednego.

>> Przy niskich napięciach nie masz problemu pojemnosci miedzyzwojowych.
>> Dławik dla twojego układu to 1200 zwojów a nie kilkadziesiąt.
> Słuszna racja, o tym nie pomyślałem
>> Różne dziwne rzeczy się robi ale w produkcji wielkoseryjnej.
> Specjalnie wielkoseryjna to ona nie była, ale za to koszt elementów nie
> jest aż tak bardzo istotny.

To Twoje pieniadze.

>> Zapewniam Cię, że Twój forward po gwałtownym usunięciu obciążenia
>> wywali szybciutko na wyjsciu 1000V - poniżej obciążenia krytycznego
>> napięcie na wyjściu jest równe szczytowemu.
> No to niefajnie. Jakoś miałem wbite w pamięć że przepustowa konfiguracja
> jest na to odporna.

Niby w jaki sposób? Zawsze bez obciążenia masz wartość szczytową -
przy 1/2T-forward jest ona ponad dwukrotnie wyższa od normalnej,
flyback potrafi przebić nawet kilkunastokrotnie.

Dlatego postuluję, żeby pilnowanie dwóch rzeczy krytycznych - napięcia
i prądu pozostawić sprzętowi. Oprogramowanie może zarządzać -
korygować nastawy w zależnosci od warunków czy też widzimisię
uzytkownika, notować wyniki i przesyłac je np. na pendrive'a itd.

> No cóż - brak doświadczenie.
>> Możesz sterować tym samym PWMem. Tyle, że zadając nim wartość
>> napięcia.
> Kiedyś próbowałem w ten sposób i ciągle miałem problemy, choć pewnie
> to wynikło z jakoś montażu na płytce uniwersalnej - w żadnym razie nie
> chciało mi to stabilnie pracować.

Kiedyś próbowałeś na czym? Masz jakiś schemat?

>>> generalnie część analogowa. A przy tak dużej ilości zakłócających
>>> impulsów analogu wolę mieć jak najmniej
>> Ale o jakim my analogowym mówimy? Kontroler jest układem impulsowym,
>> dla którego praca w warunkach silnych zakłóceń jest normą. On się nie
>> zawiesi i utrzyma napięcie na wyjściu takie, jak mu nakaże sprzężenie
>> zwrotne. Praca w trybie prądowym ograniczy wprost moc oferowaną.
> Kontroler tak. Ale prąd trzeba zmierzyć (wzmacniacz pomiarowy z filtrem
> DP), wytworzyć sygnały analogowy do sterowania, wzacniacze błędu.

Ale po co? Przecież to Ty decydujesz jaką wartość prądu usiłujesz
wymusić/ograniczyć. I jakie ma znaczenie, jak realizujesz wykonanie?
Ważny jest efekt a ten jest zawsze taki sam - zmiana wypełnienia.

> Ale OK będę próbował na razie tak zrobić, na pewno będzie to prostsze
> programowo. Zawsze można potem kombinować z inną wersją, bardziej
> pogramową.
>> Forward z pętla sprzężenia zwrotnego realizowaną programowo będzie
>> wprost od tego programu zależny w każdym ułamku sekundy. Przez chwilę
>> procesor będzie mial inne zajęcia i już możesz się zbudzić w malinach.
> Owszem. I dlatego chcę do tego mieć dedykowany procesor.

A ja w takiej sytuacji stawiam na dedykowany sprzęt, który robi to
sam.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)