On Fri, 28 Jun 2013 22:30:48 +0200, Marek Borowski
<m...@x...com> wrote:

>>
>No wreszcie. Jak sadze dla Michoo bardziej podstawowy jest ten mechanizm
>ktory jest bardziej sprzetowy z czym zreszta sie zgadzam w 100%.
>Niedlugo dojdzie do ze ktos bedzie pisal iz obiekt jest podstawowa
>jednostka przechowywania informacji ;-).

Dla tego kto ma mlotek, wszystko jest gwozdziem. I ow osobnik nawet
nie przypuszcza ze istnieje sruba i srubokret. A jak mu sie pokaze
srube i srubokret, to bedzie protestowal i wmawial ze gwozdz i mlotek
to "podstawowe jednostki"

Ale jak popatzrec na rozwoj inzynierii programowania, to od samego
poczatku glwnym trendem bylo odseparowanie programisty od szczegolow
spzretowych. Owszem, w pewnych zastosowaniach odseparowac sie nei da,
ale generalnie, gdy pisze na przyklad program symulacyjny, rozwiazuje
rownania rozniczkowe czy rozwiazuje problemy numeryczne, jest dla mnie
dokaldnie obojetne co sie dzieje na poziomie sprzetu

Software od dawna - co najmniej 50 lat - definiowano jako nalozone
jedna na drugie warstwy abstrakcyjnych procesorow.

Niestety, to poszlo w zapomnienie, i dzisiejsza edukacja w tej
dziedzinie odbywa sie na poziomie "mlotek-gwozdz". Co wynika lacno z
dyskusji na tej grupie.

Podobnie w przypadku programowania wspolbieznego. Po to sie wymysla
nowe paradygmaty, aby nie zajmowac sie duperelami. Jak ktos chce, to
prosze bardzo. Ale daleko sie nei zajedzie programujac systemy
wspolbiezne metoda mlotka i gwozdzi.

A.L.