W dniu niedziela, 18 stycznia 2015 14:42:09 UTC+1 użytkownik grapeli23 napisał:
> Dnia 18.01.2015 slawek <f...@f...com> napisał/a:
> > On Sun, 18 Jan 2015 12:20:08 +0100, "AK" <n...@n...com> wrote:
> >> PS: Po to jest wlasnie numpy aby nie dzialac na macierzach
> > niskopoziomowo.
> >
> > Słusznie. A w czym napisane jest numpy?
> To binding do LAPACK, który jak pewnie wiesz napisany jest w Fortranie.
>
> Podobnie ma się z benchmarkiem pidgits na shootout.alioth.debian.org.
> http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u32q/benchma
rk.php?test=pidigits&lang=all&id=1&data=u32q
> Różnice pomiędzy z C, C++, Javą, PHP, Lua, Ada, Pascalem, Ruby zupełnie
> się zatarły. Bo wyszystkie jak jeden korzystają z mocy biblioteki GMP.
> Jedynie bodajże Go Lang wyłamuje się z tego schematu.

Zatarły się, pod warunkiem, że robisz standardowe rzeczy.
Chcesz zrobić coś więcej niż bliblioteka, leższ wydajnośćiowo.

Znów sprawa rozbija się o problem 'dobierz język do potrzeb'.
Bardzo często używam matlaba, bo całkowicie wystarcza.
Ale czasem nie wystarcza, i przydatny jest c++ (z zestawem
bibliotek numerycznych oczywiście, nikt nie pisze od początku).

Ale też dlatego imho pewną nieuczciwością jest twierdzenie,
że ptthon/matlab etc jest równie szybki jak c++/(fortran dla
cierpliwych). Jest tak samo szybki jeśli traktujemy go jako
odpalacz funkcji bibliotecznych, ale jako pełny język - niestety nie.

Ale to się zmienia. Jakieś 3 lata temu zaczęła mocno rozwijać
się Julia, tam nieszczęsne pętle po skalarach chodzą praktycznie
jak w kompilowanym (znajomy nie wierzył, robił test, c++ kontra
julia symulując błądzenie losowe z własnym generatorem liczb,
wyniki były obiecujące).
Więc też nie jest tak, że się zupełnie nie da.

pzdr
bartekltg