Fri, 8 May 2015 15:40:53 +0200, szerszen

>> Żeby nie słuchać się "mądrych" rad
> Dajesz z d.. przykład, zupełnie ignorując,
> że linie te są liniami pomocniczymi,

KAŻDE linie na KAŻDYM skrzyżowaniu, są liniami pomocniczymi. Jedyny problem
jest taki, że dla niektórych rondo jest skrzyżowaniem z kosmosu i tam
obowiązują przecież inne, niepisane zasady. No ale to nic w sumie nowego.

> takimi samymi jak na zjeździe z S8 przy Puławskiej. Zupełnie rówineż
> ignorujesz fakt, że linie te wogóle nie dotyczą twojego kierunku jazdy i
> na ich podstawie wysnówasz dziwne teorie.

Więc przestań sugerować aby się ich sztywno trzymać jak rzep psiego ogona.

>> Pasy na skrzyżowaniu nie są obowiązujące dla WSZYSTKICH.
> Akurat na tym "rondzie" w tym wypadku obowiązywały obu.

To sobie tylko na prędce wymyśliłeś, bo te linie nie dotyczyły żadnego z
nich, podobnie jak na S8 na Puławskiej jak i na Ostrobramska/Fieldorfa nie
dotyczą tych, którzy jadą z innych kierunków. Dlatego właśnie nie zamierzam
jeździć jak powyżej doradzasz.

> No i brawo Jasiu, właśnie dlatego, koleś z prawego pasa jest winien.

Nie jest.

> F-10 jest informacją w jakim kierunku może się poruszać i nie daje mu
> pierwszeństwa.

I poruszał się w dozwolonym dla tego pasa kierunku, a autor NIE poruszał
się w kierunku dozwolonym dla jego pasa. Winnym jest autor, koleś z pasa
obok jest niewinny tej kolizji. Byłby winny kolizji, gdyby w tym samym
miejscu trzepnął pojazd poruszający się z INNEGO kierunku. I nie dlatego,
że zmieniał niby jakiś pas a tamten jechał swoim, ale dlatego, że nie
ustąpił pierwszeństwa przejazdu pojazdowi który się na skrzyżowaniu
znajdował. Na szczęście sądy zaczynają ostatnio brać pod uwagę okoliczności
pod uwagę, a nie tylko suche fakty jak ty byś chciał.

EOT, bo szkoda czasu na tłumaczenie rzeczy oczywistych.

--
Pozdor Myjk