<j...@a...at> napisał:

>[...]
>wplyw atmosfery istnieje.

Zgoda.

>jest on taki sam niezaleznie czy obserwujesz ksiezyc okiem
>nieuzbrojonym czy przez lornetke , jesli obserwacji dokonujesz
>jednoczesnie z tego samego miejsca.

Tu pewności nie mam - nie czuję się wystarczająco kompetentny a by
jednoznacznie potwierdzić lub zaprzeczyć.

>[...]
>swiecacy ksiezyc wymaga czasow naswietlenia rzedu ulamkow sekundy.

Świecący księżyc jest bardzo jasnym obiektem - oswietlony pełnym słońcem
tak, jak krajobraz w południe. W zasadzie można by go naświetlać w/g znanej
dawnej reguły 'sunny 16' - przysłona 16, czas równy odwrotności czułości
filmu - wtedy uzyskamy rzeczywisty obraz Księżyca. Tyle, że nie będzie on
zgodny z takim, jakim go subiektywnie postrzegamy - w rzeczywistości
powierzchnia Księżyca jest dosć ciemna (widać to na udostępnionych przez
NASA zdjeciach wykonanych przez astronautów podczas misji programu Apollo),
my oiglądając go na ciemnym niebie postzregamy go subiektywnie jako jasny,
świecacy obiekt. Dlatego, aby uzyskać obraz zgodny z subiektywnym
postzreganiem warto Księżyc prześwietlić o 1-2 EV - czyli pzrysłona 8 lub
11, czas równy odwrotności czułości matrycy.

>nie ma sensu przymykac przyslony i naswietlac dlugo ze wzgledu na
>mozliwosc drgan.
>przejezdzajacy w poblizu wiekszy samochod powoduje juz drgania
>calosci.

To zależy jakich drgań. Jeśli drgania podłoża lub spowodowane wiatrem -
faktycznie im krótszy czas tym lepiej. Ale już w przypadku drgań od
unoszenia lustra wpływ drgań maleje przy wydłużeniu czasu powyzej 1s. Fakt,
że akurat w przypadku zdjęć Księżyca stosowanie tak długich czasów wydaje mi
się mało uzasadnione - obiektyw musiałby być strasznie ciemny - jeśli układ
z soczewkami i lasyczna przysłoną to dyfrakcja miałaby już istotny wpływ na
ostrość, poza tym nie wiem, czy przy bardzo długiej ogniskowej ruch
orbitalny Księżyca nie zacząłby już powodować poruszenia zdjęć.

>To sa duze odleglosci - o ile fotografujac obiekty bliskie - powiedzmy
>z parudziesieciu metrow na dobrym statywie drgania beda na tyle male ,
>iz mniejsze od krazka rozproszenia - ta na odleglosciach rzedu tysicey
>km skutek tych drgan ( poruszenie ) przekroczy wielkosc
>dopuszczalnego krazka rozproszenia.
>[...]

To nie kwestia odległości a wąskiego kąta widzenia. Fotografując tym samym
zestawem z mniejszej odległości miałbyś dokładnie takie same problemy z
drganiami.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)