W dniu 2019-04-10 o 14:43, r...@k...pl pisze:
> Wed, 10 Apr 2019 13:18:53 +0200, w <q8kjeu$2ga$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 2019-04-10 o 13:06, r...@k...pl pisze:
>>> Wed, 10 Apr 2019 11:07:10 +0200, w <q8kbo0$qt8$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
>>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>> W dniu 2019-04-10 o 10:53, r...@k...pl pisze:
>>>>
>>>>> Mógł wtargnąć.
>>>>> Ale na to trzeba mieć żelazne dowody, najlepiej z 10 świadków, a i wideo z 3
>>>>> kamer.
>>>>
>>>> Wtargnięcie nie zmienia faktu, że ma pierwszeństwo.
>>>
>>> Sądy nie podzielają tej opinii w wielu przypadkach.
>>
>> A w wielu podzielają (tak naprawdę podzielają we wszystkich, tylko ci
>> się myli współwina pieszego z rzekomym dawaniu pierwszeństwa samochodowi).
>
> Nawet nie współwina, ale wina wyłączna.
> Wtargnięcie nie przyznaje automatycznie pierwszeństwa.

Jasne, że nie przyznaje, bo pierwszeństwo wynika z przepisów, a nie z
faktu, czy wtargnął, czy nie.

--
Liwiusz