W dniu 14.03.2017 o 00:43, JaNus pisze:

> Wybacz Cezary, ale... pieprzysz! Owa, pożal się Boże - "idea" zakłada,
> iż ludzie dla "dobra wspólnego" będą zap***lać tak samo wydajnie, jak
> dla siebie, rodziny, czy innych osób, które kochają. A tak nie będzie
> *nigdy*! i... słusznie! Jest /ordo caritatis/ czyli porządek
> współczucia. Ja mogę poprosić sąsiada, aby mnie zasponsorował, gdy nie
> mam na chleb, ale on będzie wtedy patrzył uważnie, czy moja niedola nie
> wynika przypadkiem ze zwykłego lenistwa. Zaś w tym chorym umyśle Marksa
> zalęgła się myśl szalona, i zupełnie nieuprawniona, że urzędas, t.j.
> "funkcjonariusz Państwa" (z dużej!) - będzie:
> a) kompetentny
> b) wydajny
> c) skuteczny
> d) bezinteresowny
> e) nieprzekupny
> f) wszechwiedzący
> - czyli że będzie... aniołem! Toż to *religia* w każdym calu, i to
> jeszcze na tyle obłąkana, że ewidentnie sprzeczna z faktami, czyli
> zwykłą obserwacją. Przeważająca większość zarękawków spełnia to w kilku
> procentach, czyli np. bezinteresowni są wtedy, gdy wziątki trudno się
> spodziewać, ale w 95% jednak będą za niż niuchać.
>
> Podstawowa konstatacja jest taka, że w żadnym bądź razie *nie*
> urzędackie, ale tylko *pańskie* oko konia tuczy! Gdy środki produkcji są
> pod kontrolą Państwa (z Dużej!) to są znacznie gorzej wykorzystywane,
> mniej wydajne, a do tego wciąż i wciąż źle alokowane: tylko właściciel
> jest w pełni zainteresowany tyi już nie będzie "źle alokował", bo
> straci kapitał. A co robi urzm, aby uprzedzać oczekiwania rynku, więc
> będzie podejmował ryzyko inwestowania w jakieś mocno *niepewne* nowinki.
> Jak źle trafi, to zbankrutuje,ędas, oddelegowany do zarządzania jakąś
> fabryką? Ano przede wszystkim zapewnia sobie dupochrony, aby zadowolić
> (często idiotyczne!) oczekiwania swoich szefów, którzy najczęściej nie
> znają się na danej produkcji, i jej rynkowych uwarunkowaniach. A dalej,
> to nawet gdy doprowadzi n-tą fabrykę do upadku, to i tak mu powierzą
> kolejną, bo "bierny, mierny, ale wierny"!
>
> Ta cała socjalistyczna mrzonka nie ma prawa *nigdy* prześcignąć w
> wydajności systemu wolnorynkowego, z jego "niewidzialną ręką". Ba! nawet
> się choć trochę do niego zbliżyć.
>

Nie widzisz, że to taka sama idea, jak to, że wszyscy zarządzają krajem?
Albo, że wszyscy pójdą do nieba?
Przecież są też przykłady dobrej realizacji np w informatyce systemy
wielodostępne i wieloużytkownikowe. Dzielenie zasobów zwiększa tam
wydajność, ale tam nie idiota ustala zasady, ale uzytkownik mający UID=0
i przeważnie ogromną wiedzę.
Problem jest całkiem inny. Załóżmy, że chcesz załozyć mafię. Jeśli
założysz w parę osób, to mozesz wszystkich dookoła straszyć i brać kasę,
wystarczy, że opłacisz kogo trzeba. Jak mafia się rozrośnie, to już
trudniej (problem skali). Coraz bardziej trzeba robić wrażenie, że
jesteś uczciwym gościem. Np włoska mafia, nawet sady ma swoje.
A jeśli chcesz mieć mafię, co w samym zarzadzie jest 460 towarzyszy
to już musisz tak działać, żeby większość sama haracz chciała płacić.
Bo na emeryturę, drogi, leczenie...
2 sprawa, mafia działa i przyciąga te wszystkie chorągiewki i dupolizów
co w 4 litery włażą 1 sekretarzowi. To oczywiście powoduje stopniowy
upadek i trza mafię inna zastąpić.

A na marginesie, wierzysz, że w systemie WOLNORYNKOWYM może być zakaz
sprzedaży żarówek wolframowych, czajników i odkurzaczy o dużej mocy,
abonament za coś czego się nie używa? Bo moim zdaniem jest taka sama
KOMUNA jak była dotychczas, nazwa się zmieniła i oczy mydlą, że wszyscy
zamiast mieć wszystko, to wszystkim rządzą.
Kiedy ostatnio rządziłeś?