sundayman pisze:

>> E tam od razu sofistyka. Zwykła prosta prawda. Po co się męczyć z
>> odczytywaniem jakichś bazgrołów? Ludzie czasem pdchodzą do tego jak
>> do hieroglifów egipskich -- spodziewają się, że coś tam interesującego
>
> Masz generalnie rację, ale te uwagi do kolegi to imo raczej rzadko już
> spotykana zwykła życzliwość, niż poszukiwanie prawdy objawionej w jego
> postach...
>
> Niestety, reakcja osobnika wskazuje na to, że masz rację bardziej niż
> bym chciał :)

Nie wiem jaka jest reakcja osobnika (z przyczyn, które wyjawiłem),
ale nie jest trudno mi ją przewidzieć. Będzie ze dwadzieścia lat
jak mam kontakt z tym medium, oni zawsze byli tacy sami. Kiedyś
było tak: "używam programu, za który zapłaciłem, i to nie byle komu,
tylko największej firmie tej branży! to niemożliwe, żeby były w nim
jakieś błędy! co wy mi ty gadacie, żebym sobie zainstalowł jakieś
poprawwki niewiadomo czyjego aurorstwa! jeśli mój program nie daje
deklaracji charsetu w nagłówkach, to znaczy, że tak ma być, a wy
sobie sami ustawcie taki jak u mnie! co z tego, że robi qpę w
cytatach zamiast osmiobitowych znaków -- to musi być wasza wina,
bo jak sobie odpowiadam, to tego nie mam; jak wam przeszkadza, to
albo sami zmieńcie swój program, albo zgłoście to do Billa Gatesa".
I-te-de, i-te-pe. Zawsze to samo. Nuda.

Potem przyszli jacyś, co albo nie cięli cytatów w ogóle, albo rżnęli
wszytko jak leci. Tłumacząc to znowu autorytetem wielkiej firmy,
która na pewno się zna. Ani jedni, ani drudzy nigdy nie wyszli
poza kilka procent ogólnego ruchu, raczej folklor. A teraz, to już
zupełnie śladowe ilości, nawet gdybym tego nie filtrował wcale.
Średnio raz na rok jest potrzeba indywidulanego wpiosania dziwaka
do killfajla. Żadem problem, jak dla mnie.

--
Jarek