W dniu niedziela, 14 października 2012 04:00:56 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> Nie bardzo rozumiem. Przecież to tylko
> selectionsort w rozpisanej formie.
> Co to ma wspolnego z dyskutowanym (blisko)optymalnym
> (ze względu na liczbę porównań) algorytmem?
> Robisz tam 1+2+..+9 = 45 porównań. A powinieneś maks 22;-)
Takiego wypasionego na kolanie nie dam rady napisac :)

Ale jak sie doda instrukcje return w odpowiednim momencie,
to tylko pesymistycznie jest 45, optymistycznie 10, srednio
nie wiem ile. To tylko eksperyment z implementacja, cos
w rodzaju szeregowej sieci sortujacej.

873 859 809 800 667 561 440 421 260 148
selection time 0.420000s
873 859 809 800 667 561 440 421 260 148
insertion time 0.310000s
873 859 809 800 667 561 440 421 260 148
boubles time 0.290000s
873 859 809 800 667 561 440 421 260 148
sort10 time 0.240000s
873 859 809 800 667 561 440 421 260 148
qsort time 0.560000s
148 260 421 440 561 667 800 809 859 873
stl::qsort time 0.280000s

Tam wersja z return:
http://pastebin.com/Dmq85FP3

> BTW, stałą 10 wkompilowała się, czy funkcję działają
> na zmiennej?
Oj nie wiem, strzelam ze sie nie wkompilowala.

Pozdrawiam