Użytkownik "kenobi" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a87612ce-98cd-4360-8e8d-c3a2bbe5e8a8@go
oglegroups.com...

>a ktore dokladnie? ja rzucilem okiem na kilka
>i sa one kryptyczne ale czysto napisane i
>ocenilbym chyba wysoko w nocie 'za wyglad'

A tak patrząc na rozwiązania zadania 6A "Laserowy bilard" (nota bene,
"laserowy bilard" to ma być gra, ale gdzie w tym element rozrywki? a
przynajmniej rywalizacji?) widzę 3 nagrodzone notą 10/10 rozwiązania, a w
nich kolejno:

56: /* FFT z bibl. Marka Cygana */

1: // Uzywam FFT z biblioteczki Marka Cygana

1: /* FFT przeklejone z biblioteczki */

Przy tym tylko ostatnia linijka pochodzi z pracy... Marka Cygana.

Więc ciekawe, dlaczego dwóch pozostałych uczestników zostało nagrodzonych
za - jakby nie patrzeć - nie swoją pracę? I z jakiej "biblioteczki"
<<przekleił>> ten trzeci?

To dla mnie niejasne. Podobnie jak niejasne byłoby, gdyby maratończyk (taki
uliczny) przyznał się, że kolega go podwiózł samochodem.

Niejasne jest także, dlaczego w wielu - nawet zupełnie różnych -
rozwiązaniach jest identyczne makro REP dla pętli for, która nie potrzebuje
tego rodzaju protezy. Wygląda to tak, jakby na konkretnych zajęciach w
szkółce ktoś wpoił taki styl - i potem uczestnicy konkursu czuli
(wewnętrzny?) przymus do używania.