On 16.10.2012 14:17, Edek Pienkowski wrote:
> Dnia Tue, 16 Oct 2012 13:52:29 +0200, Michoo napisal:
>
>> A poważniej - mnie uczono, że właśnie algorytm ma w skończonym czasie dać
>> określony wynik. Więc jeżeli czas jest nieskończony albo wynik
>> niedeterministyczny to nie mamy do czynienia z algorytmem. W myśl tego był
>> to opis/schemat pracy rozrusznika, ale nie algorytm.
>
> A czy potrafiłbyś opisać jak to się ma do algorytmów używających random?
>
> Oczywiście takie MC używa random, ale ma to tylko częściowy wpływ na czas
> algorytmu, bo co najwyżej obiera inne określonej długości ścieżki. Natomiast
> nie wiem jak to się ma do algorytmów w ogólności, w końcu random może wpływać
> nie tylko na to "kiedy algorytm się zakończy" (uczenie durnej sieci neuronowej
> aż błąd będzie mniejszy-niż może się nie skończyć - kiepski algorytm ale
> wciąż algorytm), ale teoretycznie random może wpływać na same elementy
> algorytmu i przez to definiowalność czy i kiedy się skończy zależy - hmm,
> od random, o ile inne prawa nie określają jakieś konwergencji.
>
Oidp (to było jednak kilka lat temu) to wyglądało to tak:
- jak wynik jest niedeterministyczny to nie jest to algorytm
- jak wynik jest deterministyczny, ale mamy nałożone na niego pewne
ograniczenia to jest to algorytm probabilistyczny

--
Pozdrawiam
Michoo