Dnia Thu, 07 Feb 2013 11:52:21 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

> W dniu 2013-02-07 09:30, Tomasz Pyra pisze:
>> Dnia Wed, 06 Feb 2013 08:37:56 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>>
>>> W dniu 2013-02-05 23:49, Tomasz Pyra pisze:
>>
>>>> Tylko że obowiązek denuncjowania siebie i osób sobie najbliższych, na każde
>>>> wezwanie policjanta/strażnika/inspektora itd. stoi w sprzeczności z
>>>> bardziej podstawowymi fundamentami prawa niż ograniczenie prędkości.
>>>
>>> LOL - fundamentalne to obowiązek przestrzegania prawa. Za Twoimi
>>> słowami stoi nic innego, jak próba wykręcenia się od odpowiedzialności.
>>
>> Bzdura - od odpowiedzialności tu wykręca się wyłącznie ogran odpowiedzialny
>> za kontrolę ruchu drogowego.
>
> Tak, jasne :)
>
>> To zadaniem policji, ITD i innych straży gminnych należy wykrywanie i
>> karanie _kierujących_ popełniających wykroczenia drogowe.
>
> Poniekąd prawda.
>
>> Angażowanie w ten proces właściciela pojazdu, czyniąc z niego kluczowe
>> ogniwo tego systemu, to jest właśnie nieprawidłowość.
>
> Oczywiście, nawet jak złapią za rękę to powie, że nie jego. Swoją drogą
> tylko z każdym zdaniem potwierdzasz, że wśród wielu osób pokutuje
> przekonanie, że obywatel mam mieć wszystko w d***, kombinować na lewo
> i prawo, a władzy wszelakiej utrudniać działania, a nie w interesie
> społecznym jej w tym pomagać. Tak, odwracajcie głowę i dbajcie tylko
> o swój prywatny interes. Prosta droga do państwa policyjnego (o czym
> już wspominałem). Skoro na wszystko ma być zdjęcie, zapis z monitoringu
> itd. to ok.

Stary, ale właśnie na tym polega. Jak policja Cię złapie na suszarkę, to
też możesz odmówić przyjęcia mandatu - bo masz takie prawo. Możesz?
Możesz... W wielu przypadka to Twoje "powiedzenie, że nie moja ręka", ale
masz takie prawo.

Mirmiłkujesz i tyle. Zapomniałeś napisać, że w amryce biją murzynów.

--
Franc