"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote in message
news:jbgdea$qoj$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-12-04 17:12, JA pisze:
>> On 2011-12-04 14:58:47 +0000, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl>
>> said:
>>
>>> Różnica jest dość zasadnicza, bo 'ogólny lab' ma 'nieco' inne
>>> możliwości technologiczne.
>>
>> Ogólny lab nie jest w stanie wywołać negatywu filmowego.
>
> Dokładnie. Został mi jeden nienaświetlony negatyw i po kilku latach zrobiłem
> na nim zdjęcia i dałem je sąsiadowi który był właścicielem labu do wywołania.
> Ale mnie później klął - całą maszynę musiał czyścić. Później tylko mówił, że
> przy wkładaniu do wywoływarki coś go tknęło, że kształt dziurek perforacji
> jakiś nieco nietypowy (faktycznie w negatywach kinematograficznych dziurki są
> nieco inne) - ale dzwonek alarmowy w głowie odezwał się za słabo i jednak
> spróbował wywołać.
>
>> Też robiłem na tych filmach i wołałem je w ŁZWKF.
>
> Fajnie było mieć w tamtych czasach możliwość robienia slajdów z czułością
> ISO400 a nawet niekiedy ISO1600 - w sytuacji, gdy na ogólnodostępnym rynku
> było tylko ORWO UT18 (czyli ISO100) lub UT20 (czułość poniżej ISO200 - chyba
> ISO160). Do tego dostawało się kilka kopii slajdu nieco różniących się
> kolorystyką - można było sobie wybrać najlepszy egzemplarz a pozostałe
> (różnice były na tyle niewielkie, że nawet te gorsze cieszyły) rozdać
> ewentualnym innym uczestnikom wspólnych wycieczek.

Ubeki i ich rodziny oraz przyjaciele, mieli dowstep do wielu rzeczy, ktore byly
niedostepne zwyklym smiertelnikom.
Od dawna wygladales mi tu na takiego wlasnie osbnika i okazuje sie ze moje
podejrzenia znajduja potwierdzenie w tym co sam o sobie piszesz.

ZD